La Llama Eterna

La Llama Eterna
Dedicada a los partisanos que el 6 de Abril de 1945 expulsaron al invasor fascista de Yugoslavia. En el muro se recoge la participación de las brigadas de diversos orígenes,bosniohercegovina,croatas,montenegrinas y serbias que participaron en la triunfal ofensiva. El ideal, la victoria y la muerte les unieron en el pasado. Hoy el recuerdo sigue vivo en Sarajevo, a salvo del nacionalismo intoxicador ¿Hasta cuando?
Mostrando entradas con la etiqueta Croacia. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Croacia. Mostrar todas las entradas

jueves, 2 de marzo de 2023

Acuerdo hacia el reconocimiento de Kosovo

El fracaso militar y estratégico ruso en Ucrania ha costado a su ejército en un año más víctimas mortales que a todo el ejército soviético durante  la guerra de Afganistán de 1979 a 1989. Sin duda alguna una gran victoria para la OTAN.

La guerra ha dejado en evidencia la incapacidad de sus oficiales, la pésima organización y mostrado las vergüenzas de un cuerpo armado obsoleto y de una rigidez estructural con graves carencias en casi todos los escalafones. El ejercito ruso esta muy lejos de ser la segunda potencia militar del mundo pese a su enorme superioridad de fuego. Las fuerzas aéreas rusas ni  siquiera  han  podido imponer su  dominio aéreo en las zonas del frente. 

Lo que supone que cada envío de armas occidentales, primero los Himars, después la artillería, hoy los tanques y mañana los cazas supongan airadas quejas y amenazas desde Moscú que no se corresponden con una respuesta firme en el campo de batalla más allá de bombardeos estratégicos o pequeños y costosos avances que no suponen ninguna ventaja significativa.

La guerra no está decidida, Artemovsk-Bakhmut no termina de caer pese a las constantes noticias que hablan de una victoria rusa que no se produce y que costará un precio de  sangre inconcebible  para cualquier Estado Mayor posterior a la Primera Guerra Mundial. La toma, de producirse finalmente  de lo que quede de esta ciudad no  supondrá un final para la resistencia de un ejército ucraniano armado hasta los dientes por la OTAN, resuelto a la lucha  y conocedor tanto del terreno como de la táctica de su enemigo. 

La victoria rusa no rompería el frente de batalla, y Kramatorsk y Slaviansk seguirían quedando muy lejos tanto en distancia como en sangre. Si los ucranianos mantienen la posición, lograrán otra victoria militar de gran eco propagandístico. En cualquier caso  habrán desgastado al ejército ruso (no olvidemos que es el invasor/atacante) o mejor dicho al grupo Wagner  y podrán continuar con su programa de destrucción  sistemática de la riqueza de la zona industrial del Donbas. Gracias a las armas occidentales con mayor alcance tendrán  casi todas las infraestructuras civiles a tiro y continuarán castigando  a la población civil rusófila  con mayor crudeza  e impunidad en lo que constituye un evidente proceso de limpieza étnica. Una vez arrasado y despoblado de cualquier habitante incomodo se aplicará  ese plan Marshall que anuncia la UE de reconstrucción de Ucrania  y de dependencia económica  para el fin de la guerra. Sólo una por ahora improbable y aplastante victoria rusa lo impedirían.

Pero fue  otra batalla anterior, la de Kherson  la que  centró la atención del gobierno serbio. El propio presidente Vucic vio estos combates como  los que determinarían la guerra. Incluso llegó a mencionar Stalingrado. 

Como sabemos terminó con la  retirada rusa de más de 30,000 soldados y miles de civiles que huyeron junto a  ellos por  miedo a las represalias de los soldados de su propio país que ya habían desencadenado tanto  masacres de civiles sospechosos de ser prorrusos (quien es realmente ucraniano más allá de Galitzia) como  ejecuciones de prisioneros rusos  tras la debacle de  Járkov donde los rusos fueron avasallados.  

Los parecidos con  la Operación Tormenta que preparó la OTAN y ejecutó  junto a la Croacia de Tudjman contra los territorios de mayoría serbia en la Krajina  no han pasado inadvertidos para  los militares serbios .  Esta derrota sin paliativos, sumada a la todavía más amplia de Járkov ya mencionada además de otros reveses en el Donetsk y el Donbás no solo supusieron el desprestigio absoluto del que  se presentaba como hombre fuerte del ejército ruso, Sergei Suroivikin, “el Pacificador de Siria”  sino un viraje para la política de Serbia. Sus  militares bastantes más dúctiles y perspicaces que los rusos vieron las similitudes con lo que se conoce ya en algunos medios militares moscovitas como escenario croata. Han sabido valorar de forma preclara las consecuencias y el estado  real de las  fuerzas rusas en un teatro de operaciones similar a los de las guerras yugoslavas en  el que se desenvolvieron bastante  mejor que los euroasiáticos.

Belgrado ha sufrido estos pasados meses fuertes campañas de presión por parte estadounidense, con la policía militar albanokosovar de fuerza intermediaria  y el apoyo de amenazas  económicas constantes por parte de la UE, especialmente de la Alemania de los Verdes.

Serbia, está sola. Su camino a la UE empieza a ser a ojos de su gobierno la única alternativa factible. Ello comporta el abandono programado de Kosovo, su reconocimiento y posteriores conversaciones que tampoco le brindarían  la entrada en el espacio común europeo. Sólo una integración en la OTAN la asegurarían. Con buques de guerra de la OTAN fondeando en Montenegro sería el cepo sobre un mundo eslavo con veleidades de independencia o simple supervivencia frente a la supremacía occidental. Lo de Montenegro, debería servir de advertencia a Crimea y a unas bases rusas que en pocos años podrían ser de la OTAN. si tal como está escrito y analizado por cualquier militar competente, la OTAN lanza una ofensiva contra Zaporiyia  y Melitopol que parta en dos las posesiones rusas en el oeste ucraniano.

Serbia y Ucrania a un año del inicio de la invasión rusa. Ucrania aún reconoce a Kosovo como parte de Serbia 


Vucic, sabe que Kosovo es irrenunciable para la mayor parte de la población serbia como también lo es el apoyo a Rusia. Pero también sabe que su posición entre ambos campos, empieza a estar cada vez más desnivelada. Las presiones para sumarse a los sanciones  económicas contra Rusia, ha supuesto por un lado  beneficios que recibe fondos y a miles de ciudadanos rusos pero también   un freno para su integración en la UE  e incluso una amenaza  para mantenerse en el  poder .  La maquinaria de Bruselas  sigue creando  corrientes de inestabilidad, alarmismo mediático   y peligro de intervención tanto en Kosovo como en la República Srpska de Bosnia amenazando con el espantajo de aliados de Putin.  Tampoco hay  que soslayar la merma de la capacidad de defensa aérea serbia  frente a nuevas posibles amenazas de la OTAN  ya que los baterías de mísiles antiaéreos  rusos S-300 no han llegado por el embargo. El  equilibrio del pequeño país balcánico bascula y no es el único.

China  tendrá que reducir sus centros de interés e influencia en Europa debido a la agresiva campaña de expansión estadounidense  en Asia que la está rodeando de bases. Cuatro más en las Filipinas y un  millonario fortalecimiento militar tanto del ejército taiwanés, el  japonés como del surcoreano. Los intercambios económicos post-covid y la dependencia  energética de Rusia pueden ser su talón de Aquiles en poco tiempo del que EEUU sacará provecho. Biden ya esta restringiendo el acceso chino a los semiconductores  en el mercado internacional y la activa gira internacional de Blinken  trabaja para obstaculizar sectores económicos clave  chinos. La excusa ideal ,las sanciones contra empresas chinas que tengan relaciones con las de su vecino ruso para socavar el apoyo diplomático chino e ir estancando la economía rusa a corto-medio plazo. Una guerra larga beneficia a los EEUU en todos los frentes.

El entramado económico ruso ha sido hasta ahora mucho más eficaz que el militar. No obstante ninguna economía dedicada a ser suministradora neta de materias primas puede subsistir sin una coyuntura que lo permita. China e India parecen ser las claves, ¿pero que puede suceder  de aquí en un año?

Arabia Saudí ya ha empezado a vender petróleo al gobierno de Zelensky, Argelia reabre su embajada en  Kiev. El mundo que aspiraba y deseaba hace unos meses otro orden mundial o una reivindicación de un necesario regreso de los “No Alineados” como salió de la última cumbre Árabe empieza mover ficha hacia destinos nebulosos pero más pragmáticos. No hay una potencia  militar que pueda hacer vislumbrar un nuevo cambio de paradigma.

 Y si la guerra de Ucrania se anuncia como larga y de desgaste, por un bando ruso que se ha equivocado prácticamente en todas sus decisiones, por el otro  Biden dijo alto y claro que Estados Unidos había llegado a Ucrania para quedarse y  no se iría jamás. En Iberoamérica conocen mejor el significado de esas palabras que en ningún otro lugar.

Belgrado también es buen entendedor y vista la disparidad de fuerzas  procura mantenerse en el alambre haciendo equilibrismos  y piensa en planes de contingencia. Pero eso no depende de ellos, su peso y fuerza son  más que relativas y el apetito de victoria y de humillación de la UE y de EEUU demasiado voraz. 

Un ejemplo de ello lo dio el mismo Alexander Vucic.  Explicó que su país sufrió amenazas de Bruselas para el acuerdo entre Belgrado y Pristina: "Dijeron que las consecuencias de rechazar el plan sería detener la integración en  la UE. Algunos dirán '¡guau!',  tengo que recordarles que esto significaría la retirada de inversiones. Hoy, 80.000 personas trabajan en fábricas de propiedad alemana. También amenazaron con una serie de otras medidas, incluida que Serbia se convertiría en un paria, aislado del mundo". 

El plan que se ha anunciado estos días  auspiciado por Francia y Alemania en el seno de la UE otorga la independencia de facto a Kosovo. La expedición y reconocimiento de pasaportes, matrículas propias a la provincia ocupada militarmente por la UE y OTAN de Kosovo y Metohija son  una clara muestra. Belgrado aplazará la firma todo lo posible, ya que depende de dos frentes, el de la  guerra de Ucrania  y del interno con una  oposición por parte de la mayoría de la población. Extremo que vemos no sirve de gran cosa cuando entran en liza los poderes occidentales como se aprecia en el caso búlgaro, griego o moldavo, otro casus belli en curso y segundo o tercer frente de esta guerra mundial por delegación contra Rusia.

Vucic pretende contemporizar su firma y presentarse ante su opinión pública con dos grandes líneas rojas; el reconocimiento de Kosovo en la ONU  que entra en conflicto con el artículo cuarto de los acuerdos y el de las Asociación de Municipios de Kosovo habitados por serbios. La  existencia de este órgano político contemplado en las propias resoluciones de la ONU  nunca ha sido tolerada por los albaneses de Kosovo ya que daría representatividad y cierto poder legislativo a un colectivo al cual quieren erradicar. Esta negativa sostenida podría dar aire a los serbios, pero resulta bastante ingenuo creer que sean los albano-kosovares quienes decidan la suerte del tratado final.

 A continuación los puntos principales acordados:

Reconocimiento mutuo de sus respectivos documentos y símbolos nacionales (pasaportes, diplomas, matrículas, etc.).

Respeto a la "igualdad soberana de todos los Estados, a su independencia, autonomía e integridad territorial, al derecho a la autodeterminación y la protección de los derechos humanos y la no discriminación", tal y como recoge la Carta de la ONU.

Resolución de cualquier conflicto entre las partes por la vía pacífica.

Serbia no se opondrá a la adhesión de Kosovo a ninguna organización internacional.

Garantía de autogestión para la comunidad serbia en Kosovo, como el apoyo financiero desde Belgrado y un canal de comunicación directo entre los serbios y el Gobierno kosovar. 

Formalización del estatuto de la Iglesia ortodoxa serbia en Kosovo y protección de los lugares relacionados con el patrimonio religioso y cultural serbio en base a los modelos europeos existentes.

Misiones permanentes establecidas en la sede de cada Gobierno.

Ambas partes han dado su visto bueno al acuerdo pero persisten las discrepancias sobre su aplicación. Esto ocurre por la demanda de Serbia de instaurar primero la Asociación de Municipios Serbios en Kosovo, ZSO, antes de firmar el texto. En marzo se realizará otra reunión para seguir negociando la implantación de dicho plan.

 Según el texto de 11 puntos, sin perjuicio del reconocimiento del estatuto de la otra parte, ninguna de las partes recurrirá a la violencia para resolver una disputa ni tratará de impedir que la otra se adhiera a organismos internacionales, una exigencia clave de Kosovo.

 "Las partes desarrollarán entre sí relaciones normales y de buena vecindad basadas en la igualdad de derechos. Ambas partes reconocerán mutuamente sus respectivos documentos y símbolos nacionales, incluidos pasaportes, diplomas, placas de matrícula y sellos aduaneros", según el artículo 1 del texto.

 El plan también pide a ambas partes "que garanticen un nivel adecuado de autogestión para la comunidad serbia de Kosovo y la capacidad de prestación de servicios en áreas específicas, incluida la posibilidad de apoyo financiero por parte de Serbia".

 El plan también incluye una referencia directa al proceso de ampliación de la UE.

 "Ninguna de las Partes bloqueará, ni animará a otros a bloquear, el progreso de la otra Parte en su respectivo camino hacia la UE basándose en sus propios méritos", afirma el artículo 5 del texto, con una referencia específica a los valores fundamentales consagrados en los tratados de la UE.

Aunque ha sido un miembro de la UE,Rumania el  que más firme  ha rechazado el reconocimiento  internacional de la provincia serbia. Rusia ha sido tibia y España no se ha pronunciado al igual que la mayoría de  países que se oponen.

 

domingo, 20 de diciembre de 2020

Memoria histórica

Carta enviada al Ministerio de Justicia del Gobierno de España, a Memoria histórica:

Con ocasión de la aprobación de la nueva ley de Memoria Histórica considero adecuado y de justicia incluir en ella  a dos de los mayores criminales  de la Segunda Guerra Mundial que todavía  están enterrados  en nuestro país  tras recibir amparo  por parte de  la dictadura  franquista. Ambos eran  lo que actualmente sería nacionalidad croata.

El primero de ellos es AntePavelic, reconocido ampliamente en por haber ocupado la Jefatura  del movimiento ustacha y ser el dictador del estado  independiente de Croacia. Este estado títere de los nazis fue culpable de participar en el Holocausto, así como de crímenes contra la población civil , creador de Jasenovac (el peor campo de los Balcanes) y encargado de la  dirección  de  otros campos  de exterminio de la antigua Yugoslavia  donde  cometió el mismo  multitud de asesinatos entre la población reclusa .

Este campo fue dirigido con extrema crueldad por Maks Luburic, cuya sepultura preside la plaza central del cementerio de Carcajente. En su lápida figuran de forma ostentosa el símbolo de los ustacha, organización genocida y después terrorista( y reconocida internacionalmente como tal)  cuyo escudo no debe ser confundido con el de la República de Croacia, país miembro de la UE , merecedor de todos los respetos.

 Luburic fue  a su vez fundador  en nuestro país de Otpor o Resistencia Nacional Croata responsable de atentados contra las autoridades yugoslavas (con resultado de varias víctimas mortales) así como  secuestros aéreos. También creo la Revista Croata que hizo apología de la violencia con grandes muestras de racismo, simpatías fascistas y enaltecimiento del terrorismo hasta que  su última sede española  fue cerrada en Barcelona en 1991.

Conforman dos grandes manchas negras en la historia de la humanidad que ocupan un lugar inmerecido en nuestro suelo y gozan de una impunidad inconcebible.

Así pues solicito que tramiten su exhumación y repatriación lo antes posible  amparándose en principios de derecho universal reconocidos por la ONU ,reflejados por la nueva Ley a los cuales se acoge. Pido también la reparación hacia sus  centenares de miles de víctimas de diversas nacionalidades. Poniendo a su vez  fin al execrable santuario para criminales  de guerra que fue España durante la dictadura del  General Francisco Franco.

sábado, 17 de agosto de 2019

Croacia: Mala memoria y peores intenciones

A finales del mes pasado, la presidenta de Croacia, Kolinda Grabar-Kitarovic fue a Israel en visita de estado. Recibida por el presidente del país hebreo, Rivlin, se abordaron diversos temas. Pese a los grandes recelos israelís por el papel del estado croata hacia las minorías, los actos de enaltecimiento de los ustachas(fascistas y genocidas de los cuales los croatas de hoy se reconocen como herederos) las relaciones diplomáticas aunque tirantes son fluidas.
La geopolítica y aspectos económicos en menor medida posibilitan que uno de los países más netamente antisemitas de Europa sea a la hora de las votaciones y acuerdos en Naciones Unidas, un aliado de Israel y un voto a favor en cumbres internacionales.
Sin duda esta visita ha sido vista por Netanyahu como una ocasión para afianzar sus redes diplomáticas en un intento de recabar apoyos y legitimidad para su política frente a Irán y la escalada de tensión que se está viviendo desde hace meses en el Golfo, fruto a su vez, del desacuerdo nuclear , las sanciones por parte de EEUU, y por supuesto la guerra de Siria, tras ocho interminables años y también la ignorada guerra del Yemen.

Israel necesita de Europa para poner en marcha sus iniciativas, y paradójicamente lo hace en buena medida gracias a los países del Este. Los cuales  tienen un historial negacionista y revisionista cuando no enaltecedor de los crímenes cometidos durante el holocausto.
Sin duda Croacia, junto con Lituania se lleva la palma, en cuanto a reconocimiento y glorificación de sus criminales y exterminadores del pasado, como auténticas glorias nacionales y padres de la patria.

Aunque la UE, haya puesto, en Croacia menos que en cualquier otra parte, un mínimo empeño para mantener vivo el respeto hacia la comunidades víctimas de la Shoah (desaparecen de esta ecuación  los serbios, comunistas y gitanos), los resultados son insignificantes y más una coartada a tres bandas, también para Israel en aras de la obtención  de  un beneficio mutuo  real que un plan dotado de contenido.

Obviamente el gobierno croata es el primer interesado, ya que además de  recibir fondos de ambas partes, se fotografía con “la parte correcta de la historia”, efectúa un mediático y superficial lavado de cara de responsabilidades y declaraciones pasadas, y lo usa para sus propios fines políticos.
En el cual las denuncias de sectores sociales y políticos israelíes, con la fundación Simón Wiesenthal  como buque insignia, muy por encima por cierto que los europeos, atacan la hipocresía ,cinismo e intolerable tergiversación histórica de los políticos croatas que equiparan al nazismo con comunismo, justificando  así sus crímenes, relativizando su papel en el holocausto disfrazándolo de cruzada nacional contra la "opresión comunista invasora”, siendo los colaboracionistas las propias víctimas  para su enfermiza distorsión nacionalista, aquellos que  sí lucharon contra  el fascismo y en la mayoría de los casos lo perdieron todo, incluso la vida.

Cabe recordar los múltiples toques de atención por parte de la UE y denuncias por parte de Israel del revisionismo y continua falsificación croata de lo sucedido en Jasenovac.
Aunque el esfuerzo serbio ha sido mayor y continuado, llevándolo a instancias de arbitraje internacional y a la ONU no ha conseguido más éxito que en su lucha contra el terrorismo kosovar y el tráfico de órganos.
El logro en cualquier caso ha sido nulo, visto que se han presentado libros subvencionados por el gobierno tildando las matanzas de 100,00 personas en este campo de exterminio como montajes.
La Croacia de Pavelic, que comprendía Bosnia y recibió el apoyo bosnio musulmán, no necesitó  de tropas nazis para llevar a cabo el exterminio e incluso deportación de su  población hebrea, se bastaron ellos solos. 
Nunca existió ocupación sólo colaboración con los nazis y fascistas italianos, pese a las infames tergiversaciones posteriores.

Han llegado incluso a negar, en fechas recientes el asesinato masivo de niños, en una campaña de intoxicación de una vileza, sin duda heredera directa en espíritu de aquellos que cometieron el único genocidio que han conocido las tierras yugoslavas.

Recomiendo encarecidamente pese a su dureza, este documental:
realizado por Lordan Zafranovic, ciudadano yugoslavo de  afiliación croata que gracias a este  y otros trabajos los cuales aconsejo busquen  y  su postura crítica netamente antifascista ha sido no sólo criticado y amenazado sino que se la ha negado su nacionalidad de nacimiento, la croata.

Esta falsificación busca un objetivo que no es otro que mantener el poder por aquellos que rompieron la convivencia, y provocaron la guerra civil yugoslava con el fin que el odio, la enemistad irreconciliable, el aislamiento, la pureza  étnica, ideológica y religiosa perduren, personificando como enemigos a otras comunidades, sean ya vecinos, conciudadanos u minorías maltratadas y discriminadas dentro de sus fronteras.

Pese a que incluso por parte de Israel se llegó a invitar a Croacia por el 75 aniversario de la liberación de Auswitch, en un ejercicio de cinismo descabellado, como heredera de Yugoslavia, los recelos existen. Con la confianza que eso además de la posteriormente frustrada venta de armamento, el gobierno croata se comprometiera a construir un monumento conmemorativo a las víctimas del holocausto, que ya ha recibido críticas por parte de la diáspora judía por su indefinición.

A pesar que tanto Croacia como las repúblicas bálticas, u otros países del Este como Polonia, Hungría, Rumanía o el caso extremo y desconcertante de Ucrania continúen con su campaña antisemita, estos países admiran los logros de Israel en el campo agrícola y en el tecnológico. También por supuesto los principios sionistas de gobierno, pero sobretodo de identidad y construcción nacional.

Que el ministerio de educación croata retire el libro de Ana Frank como lectura escolar, por su falta de interés y partidismo, mientras que se evita glosar  el sufrimiento y valor de los ustasis contra el genocidio comunista es lo suficientemente esclarecedor.

El gobierno de Israel naturalmente, nunca respetará a Croacia, muestra de ello es la pequeña polémica que se produjo tras la felicitación del embajador croata al gobierno croata por su día nacional, al que no pocos israelís asociaron al régimen genocida de Pavelic, y también a la Operación Tormenta sobre la Krajina croata que supuso la mayor limpieza étnica desde el fin de la segunda guerra Mundial y los intercambios poblacionales greco-turcos.

Tampoco lo  tendrá como socio preferente, pero dada la oposición frontal de Europa occidental a la mayoría de sus planes políticos, necesita cosechar otros votos dentro de Naciones Unidas, y los países del Este le ofrecen sus votos. 
Desequilibrios de la “RealPolitik”




domingo, 10 de febrero de 2019

El UBDA a juicio


Por el acrónimo UBDA se conocía a los servicios secretos yugoslavos. Encargados tanto de la seguridad interna como exterior. Fueron especialmente efectivos contra miembros del movimiento Ustasi. Pese a que las corrientes actuales nacionalistas, incluso en la misma Serbia quieran negar la mano dura de Tito contra el terrorismo croata.

En nuestro país eliminaron en Carcagente a Maks Luburic, conocido como "Maks el Carnicero" por las atrocidades cometidas en el campo de exterminio de Jasenovac.
 Más placentera fue la estancia en España del artifice de la Croacia independiente, Ante Pavelic. Si bien fue corta y su traslado y protección por parte del régimen franquista fue motivada por las denuncias del gobierno yugoslavo contra el argentino por su amparo. El propio Ubda realizó varios atentados fallidos en el país suramericano, lo que le terminó facilitando un destino más seguro y discreto.

Pero este episodio y sus consecuencias están lejos de limitarse a la Segunda Guerra Mundial y la postguerra inmediata, la amenaza fascista croata contra Yugoslavia continuó hasta la desaparición del país y presenta capítulos por cerrar. 
Que parecen interesar sobremanera  si bien con una interpretación recurrente a la Justicia  y gobierno alemán y resucitan cierto revanchismo revisionista colindante con el sensacionalismo en piezas como esta:


Que han servido como guía a la acusación.

Estamos pues ante un caso reciente. Ya que este pasado mes de Diciembre, los tribunales croatas sustituían la cadena perpetua por una pena de prisión de 30 años para Josip Perkovic. El condenado fue responsable del área de emigrados croatas de la Ubda. Y el principal campo de batalla fue Alemania, donde el nacionalismo y terrorismo croata se organizaba, financiaba y recibía ayuda y protección de las autoridades germanas. 
Allí se produjo el crimen por el cual tanto Perkovic, como su superior inmediato Zdravko Mustac han sido condenados y encarcelados.  
El asesinato de Stjepan Durekovic acaecido en 1983 en Wolfratshausen en Baviera. 
El lugar del asesinato, un discreto garaje en el cual se imprimía propaganda antiyugoslava así como la violencia y torpeza de su ejecución (probablemente perpetrada por criminales contratados) hicieron entonces y ahora obviar la relevancia política de la misión para la nación balcánica.
Durekovic no era uno más de los ultranacionalistas croatas que encontraron abrigo y trabajo en Alemania. 
Fue Director ejecutivo de INA, compañía petrolera de titularidad estatal ubicada en la zona croata y dálmata, aun hoy existente. Huyo a la RFA en 1982 como consecuencia de un conflicto con el gobierno yugoslavo. Este podría ser muy bien lo expuesto en el "libro" que escribió junto a Ivan Botic "Yugoslavia en Crisis" en el que se afirmaban entre otras reivindicaciones del nacionalismo croata que la gran tasa de inflación y el desempleo yugoslavo provocaban  la explotación abusiva de los recursos croatas. 
También se exponían los numerosos agravios y atropellos que había supuesto para el pueblo croata la creación de la República Socialista Federal Yugoslava. Ya conocemos cual fue la realidad política anterior a Tito en Croacia. 
No obstante es factible pensar que lo que causó su supresión, no fue un excesivo celo por evitar la publicación del libro, sino otras razones de mayor peso.
Posibles secretos, documentación estratégica de interés nacional viendo la relevancia del cargo,  sustracción de fondos , sumada a su pronta implicación como cuadro del Comité Nacional Croata que disparó todas las alarmas, hicieron de su ejecución una cuestión de estado.

En 2005 Alemania  emitió una orden de arresto contra Josip Perkovic por su participación en el asesinato. A su vez un agente de la UBDA,Krunoslav Prates fue también llevado a juicio. El tribunal alemán que juzgo a Prates amenazó con tomar medidas contra los funcionarios croatas que obstruyeran los testimonios del juicio. Entre ellos se mencionaba expresamente al presidente croata , entonces Stjpe Mesic.
En 2008 Prates fue condenado a cadena perpetua por su implicación en el asesinato de Durekovic.
Con sus superiores jerárquicos iba a resultar más complicado. 

En 2009 la Oficina Federal Alemana emitió órdenes de captura contra Zdravko Musac y otros tres agentes también aún no detenidos.
El 1 de Enero de 2014, Josip Derakovbic fue detenido en Zagreb. Su juicio comenzó en Alemania a mediados de 2014. En Agosto de 2016, tanto Perkovic como Mustac fueron declarados culpables en un veredicto de primera instancia y condenados a cadena perpetua. La de Perkovic ha sido revocada por los 30 años de condena como escribí anteriormente, no así la  pena de Mustac.
 Ambos se declararon inocentes de los cargos ante la corte. 

Podemos observar una laguna importante en las fechas.Y cabe matizar que no fue causado por la lentitud de la justicia o las alegaciones presentadas. 
Se produjo la mayor crisis política en la muy estrecha relación entre ambos países,  debido al caso. Unos días antes que Croacia ingresara como miembro de la UE, el gobierno croata dictó una ley que prohibía la extradicción de sus ciudadanos a terceros países por crímenes anteriores a 2002. 
Esto no  sólo contravenía las leyes comunes europeas sino que suponía una negativa abierta a Alemania. Tanto Musac, como sobretodo Perkovic habían seguido contando con el favor de las autoridades croatas tras la independencia, prestaron servicios al país durante la guerra de desintegración yugoslava y posteriormente. Eran parte fundamental en los nuevos servicios secretos nacionales, gozaban de contactos importantes. Perkovic ya fue protegido por el ministro de defensa croata desde 1991 hasta 1998 ( e investigado como criminal de guerra pero nunca encausado) Gojko Susak por la eliminación de otros nacionalistas croatas durante la época yugoslava. 

Los medios croatas llegaron incluso a barajar la posibilidad de una hipotéticas pervivencia de estructuras o casta comunista en las altas esferas. Sin embargo lo que más pesaba para prohibir la extradición fue y es la condena por crímenes de guerra ante el TPI no sólo a los veteranos de la guerra patria que es como llaman los croatas a la guerra civil yugoslava sino a parte de su clase política. En aquellos momentos hubo algún intento, aunque sólo fueron consideradas algunas causas bosnio musulmanas menores, siendo desestimadas todas las emitidas por serbia o independientes por las campañas de limpieza étnica así como por la Operación Tormenta. Y así continua.

Fuera como fuese, el enorme poder financiero alemán acabo imponiéndose una vez más y la amenaza de la Comisión Europea en la que subrayaba la violación de las leyes comunitarias  que suponía la negativa  a la extradición supondría acciones legales y la pérdida de los fondos para el desarrollo.

Y hoy ambos cumplen condena en Alemania,el país que tanto hizo por destruir el suyo y crear al que ansían ser devueltos (Croacia) para "cumplir" su pena. Acusados por matar en nombre de un país que no existe y protegidos por uno propio del que debían ser enemigos irreconciliables en el que buscan refugio tras ser condenados por su mejor aliado.


Nota del autor:
En enlace adjunto (rescatado del insustituible Semanario Serbio) relación de los atentados terroristas croatas cometidos entre 1962 y 1983.

sábado, 30 de diciembre de 2017

La Condena a Ratko Mladic. Epílogo del TPIY

Creo conveniente cerrar el año, con la clausura del Tribunal Penal Internacional para la Antigua Yugoslavia que tuvo lugar en la Haya este pasado 21 de Diciembre. Durante estos meses de involuntario pero prolongado silencio, se han ido sucediendo episodios judiciales lo suficientemente significativos como para poder valorar el trabajo de esta Corte de Justicia que desaparece tras 24 años de existencia, 161 acusaciones, un desfile de más de 5000 testigos, más de 11,000 sesiones celebradas y una causa y acusación fundacionales que la han dotado de significado y razón para existir: Demostrar que fue Yugoslavia primero y después Serbia, el único culpable de la guerra y que sobre el pueblo serbio recae la mayor de las vergüenzas, la de haber cometido Genocidio. Para esto se creó esta Corte penal, cuyo fin fue reconocido por el desaparecido Richard Holbrooke que lo tildó como el mejor de los instrumentos para llevar a los líderes serbios fuera del terreno político y ganar la guerra. Aquello lo dijo en 1993 con los primeros pasos del tribunal. Obviamente la decisión ya se había tomado con el estallido de la guerra civil en la antigua república yugoslava de Bosnia Herzegovina. Aunque en este sentido desde entonces pocas cosas han cambiado. El guión de la justicia de los vencedores no ha movido una sola coma durante estas dos décadas largas de encausamientos, encarcelamientos y fallecimientos bajo sospecha como de Milosevic.
El telón se bajó con declaraciones solemnes, desfiles de políticos enfundados en sus trajes, interminables apretones de manos entre unos y otros, palabras como paz ,justicia y reconciliación escupidas apresuradamente como si molestasen, y dificultarán lo realmente importante durante la función del elegante y superfluo acto de despedida, hacer hueco a las exquisiteces culinarias y pensar en otros escenarios más interesantes, electoralmente rentables y económicamente más estimulantes que Yugoslavia.



Yugoslavia , el país que fue y al cual esta corte penal ha acabado de ultimar, de asociar quizá de manera indisoluble y perpetua con la culpabilidad y con una supuesta y pretendida naturaleza criminal. 

Las declaraciones ofrecen pocas dudas sobre la victoria obtenida  a costa de Yugoslavia y el objetivo conseguido:
En palabras de Antonio Guterres Secretario Gral. de Naciones Unidas, de signo claramente continuista:
"Este tribunal "contribuyó al mantenimiento" de la paz y la seguridad internacionales y dio a las víctimas "la oportunidad de hacer llegar su voz" en una corte y de "ver a sus agresores" rindiendo cuentas ante la Justicia.
Asimismo, afirmó que la corte "ayudó a sanar las heridas" provocadas por el derramamiento de sangre y llamó a iniciar los esfuerzos políticos para la reconciliación de las sociedades de la antigua Yugoslavia"
Más allá de la pura retórica (en la peor de sus vertientes) sus postulados están muy lejos de cumplirse, y así debía ser para que el tribunal cumpliera su cometido. Evidentemente en esta justicia no están presentes las víctimas serbias, las más numerosas de la guerra. Del mismo modo que tampoco se sentaron, ni fueron acusados y consecuentemente condenados todos los culpables. La abrumadora mayoría fueron serbios así como confirmada y difundida una y otra vez  la mayor gravedad de sus crímenes. Pese a que el mismo tribunal de La Haya (localidad dónde se encontraba)  en una ocasión llegó a constatar que todos los bandos habían cometido limpieza étnica.
Pero sólo hubo un bando derrotado en la guerra, un país destruido y una comunidad marcada. Para conseguirlo de forma fehaciente, fueron necesarias una combinación de palabras, Crímenes contra la humanidad, matanza de Srebrenica y por encima de todo, la mayor de las infamias: GENOCIDIO. 

Pese a que pueda distraernos el dantesco episodio del suicidio del  general bosnio croata SlobodanPraljak( algún medio español llegó a escribir que se trataba de un serbobosnio)acusado de crímenes contra los bosnio-musulmanes y de haber ordenado volar el puente de  Mostar, sin duda una imagen que ni los medios de comunicación ni las poderosas agencias de comunicación y de relaciones públicas estadounidenses que trabajaban para el gobierno croata de Franjo Tudjman pudieron borrar. El militar en medio de la sala sacó un vasito de cianuro y se suicidó ante el juez y las cámaras de televisión. No hubo culpable croata , más bien todo lo contrario. Otro héroe de guerra con un final digno de jerarca nazi  en no pocos aspectos. El país celebró un día de luto nacional y se oficiaron misas en su memoria en las principales ciudades del país. 
Olvidando escandalosas absoluciones anteriores de criminales de guerra croatas(siempre y cuando las víctimas fuesen serbios), se quería con esta fallida intentona, mostrar de cara a la galería una cierta ecuanimidad. Pero sobre todo a la comunidad bosnio musulmana y especialmente al gobierno de Sarajevo que la disolución de este tribunal que tanto ha velado por sus intereses, no va a significar en ningún caso su abandono por parte de la Comunidad Internacional. El único pilar junto a las decisiones emanadas de este tribunal que sostienen la Federación de Bosnia y Herzegovina.

No en vano, y siendo fieles a este espíritu de venganza, la despedida del TPIY tuvo como colofón final, la condena a cadena perpetua de Ratko Mladic acusado y declarado culpable de entre otros los cargos de la matanza de Srebrenica y de Genocidio. El antiguo general  del SRS ejército de los serbios de Bosnia  no quiso escuchar el veredicto en el banquillo de los acusados ni pudo guardar silencio ante la sentencia. Posteriormente los servicios médicos serbios no pudieron atender al ex militar serbobosnio que sufre un cáncer, por prohibición expresa de las autoridades judiciales internacionales. Cabe decir que algunas de las acusaciones ya habían sido presentadas en juicios anteriores. Con lo cual incluso quedarían en entredicho las formas y figuras penales. Aunque pecaríamos de ingenuidad si pensáramos que esto tiene la menor importancia en este proceso y a estas alturas.

El fallo fue recibido con alborozo por los musulmanes de Bosnia .La rúbrica perfecta , poco más de un mes después que este mismo Tribunal , dictará que :
Los acusados bosnio musulmanes Naser Oric y Sabahudin Muhic fueron  absueltos de cargos de violación de las disposiciones de las Convenciones de Ginebra. 
Acusados  esta vez por la fiscalía serbia tras varias causas también revocadas, por tres asesinatos que el mismo Nasser Oric, héroe islamista de la Armija Bosnia  reconoció en tono jocoso jactándose de su autoría y del dolor causado. Su papel durante la batalla de Potoçari, en el enclave de Srebrenica del que huyó ,presenta no pocas zonas grises de las que ha sido acusado por parte bosnio musulmana. Las victimas serbias abandonaron la sala.  

La suspensión del TPIY se produce justo en el momento que gracias a las investigaciones de Dick Marty de la Unión Europea se ha acusado a más de 60 miembros del ELK   de crímenes de guerra , con más de 500 asesinatos de serbios y albaneses. El gobierno en pleno, con Thaci y Ramush Haradinaj a la cabeza están encausados así como más de 40 diputados del parlamento kosovar. Ahora sólo pueden celebrar que el mismo tribunal que los absolvió, cierre sus puertas tan oportunamente. Y que la decisión y órganos para juzgarlos sean los propios. Nada en verdad preocupante, visto que la justicia internacional ya les ha exculpado reiteradamente.

No obstante algunos no sólo ciegan a la justicia sino que cierran los ojos ante tales atropellos:
  
"Hoy estamos aquí celebrando que hemos ajusticiado a generales y oficiales por perpetrar las barbaries y los crímenes de esa guerra, pero también a los líderes políticos por usar la maquinaria burocrática para permitir aquellos crímenes”

Fiscal general del TPIY Serge Brammertz.

No hay duda de que para quien ha trabajado la justicia internacional. No obstante lo que siempre se omite es quienes han sido las principales víctimas de la injusticia y que ha habido muchos verdugos. Unos durante la guerra, otros después que siguen gozando de la protección internacional como en el caso kosovar, y otros, los últimos son quienes han cometido sus abusos al calor de sus togas y de los medios de comunicación.



viernes, 28 de abril de 2017

LAS GUERRAS ÉTNICAS ¿SON FATALES? FALSAS LECTURAS Y VERDADERA LECCIÓN DE LA IMPLOSIÓN YUGOSLAVA de Jean-François Gossiaux,


Artículo original de Jean François Gossiaux extraído de la siguiente dirección:

el cual  cito en su totalidad por su gran relevancia y brillantez analítica. Aunque en algunos pasajes se evidencie el momento en el cual fue escrito, es más que interesante.

Los acontecimientos de Yugoslavia han dado lugar en Francia, -y supongo que asimismo en España, Italia, etc.,- a una verdadera explosión de lo que se podría llamar una «etnología espontánea», p9r analogía con la sociología espontánea, aquella que oímos desarrollar en la calle, en el bar, en los medios de comunicación. Sencillamente, aún cuando esa sociología se enuncia en principio con certeza, -se sabe de qué se habla, ya que se habla de uno mismo-, la etnología espontánea se presenta tras una cortina de modestia, siempre precedida de expresiones como: «Todo eso es muy complicado, no se entiende nada, no se puede entender nada». No obstante, cada uno expone su comentario. La primera familia de explicaciones responde a un tipo de etnología extrema, o si se prefiere, de una clase de etnología primitiva. Se sitúa dentro de la categoría de la alteridad absoluta, de la barbarie --en sentido propio-, del salvajismo. Habría una brutalidad en los Balcanes, incluso hasta una crueldad inherente a la región. Véase como prueba las matanzas en serie de la última guerra mundial, y el número, extraordinariamente elevado, de víctimas para un territorio de esa dimensión. Ocasionalmente, se cita la anécdota de la cesta de ojos de Ante Pavelic. Aunque, siendo lo más frecuente en el momento actual el insistir sobre la barbarie serbia, este tipo de recuerdo de los crímenes «ustachas» no está de moda. Las atrocidades de los años cuarenta se ponen en relación con aquellas de principios de siglo, de las guerras balcánicas y de las rebeliones anti-otomanas que las precedieron, con las correrías de las bandas armadas y la ferocidad de las represiones turcas. La explicación «teórica», que constituye también la contrapartida positiva de esta reputación sanguinaria, se encuentra en la imagen de una sociedad, o sociedades, gobernada por los valores de (1) Traducción del original francés de: Josette González. 35 honor y accesoriamente por el principio de «vendetta»; así pues, una sociedad armada y violenta, lejos de nuestra civilización pero coherente con esa misma violencia. Un segundo tipo de interpretación une a la lejanía exótica la profundidad de la historia. Digamos que es de orden etno-histórico. Es el tema más amplio y doctamente desarrollado en los medios de comunicación y, más aún, el esquema que constituye casi el objeto de un consenso general: el de la «glaciación comunista». El totalitarismo comunista, aprisionando los pueblos, les habría impedido expresar sus antagonismos seculares, y la debacle del comunismo habría liberado todos esos odios ancestrales; la historia --que no es sino, en esencia, la de las confrontaciones entre los pueblos recupera su curso desgraciadamente interrumpido. Este esquema, por otra parte, se aplica también allende Yugoslavia. Ha resurgido cada vez que un conflicto estalla en el ex-bloque comunista, en Europa, en el Cáucaso, en Asia central... Pero en el caso yugoslavo, lo específico del régimen «titoista» añade color al cuadro. Queda por explicar porque, en cuanto que son libres, esos pueblos se arrojan unos contra otros. Se vuelve a caer, pues, en el estereotipo precedente, el de la violencia intrínseca, exótica. Algunos, no obstante, van más al fondo de las cosas, más al fondo de la historia, y dentro de la más amplia perspectiva geopolítica, conectan los conflictos actuales con el gran cisma de Oriente, incluso hasta con la pugna entre Roma y Bizancio. Resaltan en efecto, que el frente actual, al menos el del conflicto inicial, es decir, el de la guerra serbo-croata, coincide con una línea de ruptura que se encuentra de manera constante desde esa época lejana, la línea de ruptura entre Occidente y Oriente. Lo que complica todo, evidentemente, es que no existe uno, sino dos Orientes, o dos versiones de Oriente, la ortodoxa y la musulmana. Pero, de todas las maneras, los grandes conceptos históricos se citan fácilmente, al lado de intuiciones etnológicas, para dar cuenta de la actualidad. Un tercer esquema, en fin se sitúa dentro de una perspectiva inversa, analizando la situación actual no como la manifestación de una permanencia histórica, sino como el producto de una configuración inédita. (Es, principalmente, el análisis de Edgar Morin). El postulado de partida es el siguiente: Al morir, el comunismo ha engendrado una entidad ideológica nueva, un tipo de transformación monstruosa que proviene de su cruce con el resurgido nacionalismo: el nacional-comunismo. En Yugoslavia, esta ideología es sostenida por una de las partes en conflicto, el poder serbio, encarnado por Slobodan Milosevic. La guerra no es más que el medio para un fin, la «purificación étnica», aquella, no es sino la aplicación de esa ideología. Una lectura semejante de los acontecimientos, que se basa en un análisis distanciado y altamente teórico (o que se quiere como tal), ha conducido paradójicamente (paradójica, pero naturalmente) a apreciaciones maniqueas y radicalmente reductoras. Un partido ha sido tachado de diabólico, según el procedimiento puesto en práctica unos años antes en la guerra del Golfo. Quien dice «diabolización» dice personificación, vocalización en una figura repulsiva, en esta ocasión la de Milosevic, e identificación de esa figura con una gran figura diabólica de la historia --evidentemente Hitler-. Los horrores de la guerra, los crímenes de guerra aparecen como la ejecución metódica de 36 un plan elaborado por una organización centralizada --el «aparato militar serbio»- . Nos deslizamos, así, uniendo un etnónimo a la barbarie instituida, hacia aquellas explicaciones del primer tipo que cité anteriormente, esas explicaciones de una alteridad fundamental, el salvajismo de los demás. Simplemente, aquí, todos aquellos que se baten no están reflejados en esa alteridad, sino solamente algunos de ellos aquellos que no son de Europa. Todas esas producciones de lo que he llamado una «etnología espontánea», más o menos entremezclada con filosofía política, con historia geopolítica, etc., no son del todo diferentes de la realidad. Pero existen suficientes ejemplos contrarios para invalidar cada una de ellas en su pretensión de expresar una verdad total. Tomemos por ejemplo esa idea de una violencia específica de los Balcanes. Efectivamente, allí los conflictos armados se han desarrollado de un modo exacerbado. Pero ¿no es en verdad lo propio de todas las guerras? Piénsese en las matanzas del Palatinado, durante la gran época de la «guerra de encajes». La segunda guerra mundial ha sido particularmente mortífera en Yugoslavia. Pero son numerosos los lugares donde una u otra de las guerras mundiales han sido especialmente mortíferas. La represión de los movimientos de liberación nacional por los Turcos ha sido extremadamente dura. Las diversas represiones en las que se han sumido las potencias coloniales, medio siglo después, ¿han sido verdaderamente más clementes? Lo que, en cambio, puede parecer verdaderamente específico, hasta el punto de dar la imagen de una extraña crueldad, son las formas de esa violencia, o más exactamente su puesta en escena. El ejemplo más sorprendente es la famosa «torre de los cráneos» de Nic. Este tipo de espectáculo macabro estaba destinado a impresionar la imaginación de las poblaciones, a aterrorizarlas, en un período de rebelión crónica. La técnica es ciertamente particular, pero no así el método. Si por lo tanto la violencia guerrera de los Balcanes no me parece, hablando con propiedad, extra-ordinaria, ¿qué realidad hay detrás de la imagen de una sociedad tradicional balcánica basada en el honor de la sangre, detrás de la imagen de una sociedad armada y entregada a la «vendetta» (representación e imagen que alimentan esa percepción deformada de los conflictos en la Península Balcánica)? Ciertas regiones, efectivamente, (en Albania, en Montenegro...) han cultivado un determinado modelo, que coincide con estructuras de linaje fuertes y una estricta« «patrilinealidad». Pero ya no existe desde hace mucho tiempo. Sí ha existido alguna vez, en la mayor parte de las regiones de Serbia, por ejemplo, donde el principio «vertical», diacrónico, del bratsvo (el clan) desaparece tras el principio «horizontal» de la zadruga (la comunidad familiar, la comunidad de los hermanos). El campesino serbio, como el campesino croata, no están armados. O, más bien, la sociedad «tradicional» serbia no es una sociedad armada (lo mismo que la sociedad tradicional croata). En cambio, existen regiones donde los campesinos serbios estuvieron institucionalmente armados (institucionalmente, es decir, por el Estado, o a instigación del Estado). Se trata de «confines militares» situados, como su nombre indica, en la frontera entre los dos imperios, y donde Viena había instalado, como defensa contra los Turcos, una población serbia de campesinos-soldados, puestos a vivir en zadruga y movilizables permanentemente. Son sus descendientes quienes constituyen lo esencial de la «minoría serbia de Croacia» (pongo las comillas en la medida que los interesados, evidentemente, recusan esa apelación) concentrada en la famosa Krajina. Otra forma, más contemporánea, de dotación institucional de armamento de la sociedad -y en esta ocasión de toda la sociedad yugoslava- ha sido, en la Yugoslavia socialista, lo que se ha llamado el sistema de defensa popular generalizada, basado en una concepción de la defensa mediante la guerrilla. No es necesario ser experto en cuestiones militares para relacionar este sistema y las formas empleadas en la guerra civil actual. Pero que, repito, si existe una cierta tradición -sería mejor decir: una cierta costumbre de sociedad armada en el territorio yugoslavo, ello se debe a la voluntad del Estado. o de los diferentes Estados, dentro de circunstancias históricas determinadas y en función de consideraciones precisas de política internacional. No se trata, salvo algunos casos que son la excepción, de una tradición inscrita en estructuras sociales, dentro de una cultura. No hay un atavismo balcánico de la violencia. Examinemos ahora el segundo tipo de explicación «automática» de los conflictos yugoslavos --complementario del anterior- el esquema de los antagonismos seculares liberados por la debacle comunista. Es evidente que todos los conflictos llamados «nacionales» o «étnicos» que se desencadenan en diversos lugares del antiguo mundo comunista son la consecuencia inmediata de esa debacle y del derrumbamiento de las estructuras de poder. ¿Son, por lo tanto, la «reanudación» de confrontaciones permanentes que simplemente había estado congeladas durante ese período -para respetar la metáfora-? Puede ser cierto acá y acullá. En el caso preciso de Yugoslavia, hay que tener en cuenta lo específico del régimen de Tito. La federación yugoslava no fue una prisión de pueblos. La constitución de 1974 aplicó al extremo la lógica descentralizadora. Se puede sostener también, al revés del esquema clásico, que esta constitución establecida por un poder comunista, la que aprueba, si no las crea enteramente, las separaciones entre pueblos y entre repúblicas. En cualquier caso, esa fecha, muy anterior al «fin del comunismo». marca el principio de un proceso de desintegración de Yugoslavia, bajo la acción de fuerzas centrífugas cada vez menos contenidas. Por otra parte, es necesario precisar que incluso antes de 197 4 la Yugoslavia socialista era infinitamente más respetuosa con las identidades nacionales que el reinado que la había precedido (véase el caso de Macedonia). La antigua Yugoslavia, la que nació inmediatamente después de la primera guerra mundial, ¿era por su parte una «prisión de pueblos», una creación artificial de las cancillerías europeas, una anomalía donde las declaraciones de independencia de 1991-1992 habrían constituido una liquidación tardía? El hecho es que después de un período en donde el reconocimiento de los pueblos, o por lo menos algunos de entre ellos, estaba inscrito en el nombre mismo del país (Reino de los Serbios, de los Croatas y los Eslovenos), el reino yugoslavo de los años treinta fue un Estado unitario, centralizado y dictatorial, por lo demás perturbado por la agitación crónica de separatistas croatas. Pero la Yugoslavia nacida de las convulsiones de la primera guerra mundial era el resultado de un movimiento de larga duración sostenido tanto por Croatas como por Serbios. El yugoslavismo fue la forma que tomó en la región el nacionalismo del siglo diecinueve. El reino serbio al arrancar su independencia al imperio otomano sirvió de modelo y de referencia, pero la base intelectual de la identidad sud-eslava fue elaborada en el interior del imperio austro-húngaro, principalmente en Voivodina y en Croacia (bajo el nombre de ilirismo ). Es necesario resaltar, por otra parte, que antes de la segunda guerra mundial jamás ningún conflicto frontal había enfrentado los pueblos croata y serbio, a los cuales además, ya no había pertenecido ningún Estado desde el siglo XI y el XIV respectivamente. Los Croatas no eran los campeones del Occidente germánico como tampoco los Serbios eran los campeones del Oriente otomano. Al contrario, los defensores más sobresalientes del Imperio austro-húngaro, como he dicho, eran serbios. Los militares serbios ejercían además su talento por todos los confines de Europa. Los batallones croatas al servicio de Luis XIV, aquellos que han legado al mundo la «corbata», estaban, de hecho, compuestos por Serbios. No se puede pues citar a Serbia y Croacia en términos de enemigos hereditarios, con el mismo título, por ejemplo, que Francia y Alemania (o Francia e Inglaterra).


viernes, 12 de agosto de 2016

Yugoslavia en la Segunda Guerra Mundial. Del Corán y el Mein Kampf. Al-Hossaini,el muftí del Holocausto.Tercera Parte.Bosnia

Desgraciadamente la  21 división Skandenberg de las Waffen SS no fue la única.  Bajo la dirección de Al Hussayni se crearon dos  divisiones más, la 13 División de Montaña Handschar y la 23 División Kama. Ambas hacían referencia con sus nombres a terribles dagas que el ejército otomano ya había utilizado con profusión  durante siglos en sus políticas de limpieza étnica  y conversión  forzosa al Islam sobre las poblaciones ortodoxas de los Balcanes y cuyos filos volverían a empapar de sangre durante toda la contienda. Un período este, el  de 1941 a 1945 imprescindible para la comprensión de lo que sucedería medio siglo después, en la guerra de Bosnia de 1992 a 1995.




El 10 de Abril de 1941 Slavko Kvaternik proclamó la creación del títere Estado Independiente de Croacia (NDH) dirigida por el genocida Ante Pavelic tras la invasión italiana y alemana de Yugoslavia. Abarcaba los territorios de Croacia, Bosnia Herzegovina y algunas partes de Serbia. 
Los ustasi serían los encargados de regir la creación "nacional"nazi-fascista. Aunque este régimen fue de signo predominantemente fascista y fundamentalista católico con la entregada colaboración del Vaticano; los musulmanes de Bosnia fueron también parte constitutiva del mismo.
Y de una importancia muchas veces relativizada por la historiografía imperante. Habida cuenta que el Vicepresidente del Estado Croata durante más de cuatro años fue el bosnio-musulmán Dzafer Kulenovic,también Presidente de la Organización musulmana de Yugoslavia y líder de los musulmanes bosnios.
Las piedras fundacionales del NDH,tanto para croatas como para bosnio-musulmanas eran las mismas; a saber el exterminio de la población judía, genocidio contra los serbo-ortodoxos y la erradicación del comunismo. Estas eran sus máximas aspiraciones y su principal programa político.
Así lo dejaron patente desde un buen principio. Firmaron  conjuntamente como órgano de régimen que eran, el decreto ley  el 25 de Septiembre por el cual aprobaban los trabajos forzados para indeseables y personas peligrosas para el nuevo Estado Croata. Habían sentado las bases del campo de exterminio de Jasenovac.


Haj_Amin_al-Husseini_con _Mile_Budak

Mile Budak, ideólogo del movimiento ustacha  mano izquierda de Ante Pavelic y escritor , idolatrado en  la Croacia actual supo expresar la sintonía entre croatas y musulmanes dentro del nuevo estado fascista Croata:
"La base del movimiento ustacha es la religión. Para las minorías como los serbios, judíos y gitanos, disponemos de tres millones de balas…
El Nuevo estado independiente de Croacia es cristiano, pero existe también un estado musulmán, en el cual nuestra gente puede procesar su fe mahometana"
Dos semanas después de estas declaraciones en la hoy heroica ciudad de Vukovar, el 14 de Agosto de 1941 Ante Pavelic dejó bien claro la naturaleza política de la  supuesta Croacia independiente:

"Croacia debe ser "limpiada" de serbios y judíos. No habrá lugar para ninguno de ellos entre nosotros. No quedará piedra sobre piedra que les pertenezca...

La población judía de Sarajevo era con mucho, la más numerosa de Bosnia Herzegovina, ya que de los 14,000 bosnios de religión hebrea, 10,500 vivían en la ciudad. Sólo sobrevivieron ochocientos.
Con la invasión nazi, los mandos militares alemanes tomaron el poder y la organización militar de las vasallas tropas del Nuevo Estado Croata. Y en sus directrices figuraba el exterminio.
Las tropas locales ayudaron a la detención y traslado de 5500 judíos yugoslavos al campo de exterminio de Auswich. El primer edificio en sufrir la política oficial nazi de la capital bosnia, fue la sinagoga sefardí, destruida por las tropas bosnio-musulmanas, Similar suerte sufrió el centro de estudios antiguos sefardís de la ciudad que fue incendiado por las tropas nazi-musulmanas, con la que celebraron la unión política de Bosnia y Croacia dentro del Nuevo Estado tras el breve vació de poder que ocasionó la mutilación del estado yugoslavo.
Las masacres de ciudadanos serbios y judíos se sucedieron en la región de Sarajevo a manos de croatas y musulmanes. Mujeres y niños fueron las víctimas más numerosas en las matanzas cometidas en las ciudades de Bihac, Brcko y Doboj, glosadas por el historiador recientemente fallecido Martin Gilbert .
Cien mil reclutas musulmanes estaban encuadrados en las formaciones militares del Tercer Reich, apenas unos meses después de la aparición del nuevo estado croata.Formaban parte de los escuadrones de la muerte Ustachas, los Domobranci,del ejército Croata y las legiones fascistas , unidades de infantería bajo mando nazi. 
Varios de estos regimientos lucharon con las tropas nazis en el Frente Ruso. Integrados por croatas, bosnio-musulmanes e italianos, estos cuerpos participaron en la invasión de la Unión Soviética y tuvieron un justo final. Fueron aniquilados en Stalingrado y destrozados en la retirada del Don.

Todo esto sucedió años antes que Hitler diera el visto bueno en 1944 para la constitución de las divisiones SS reseñadas al inicio del artículo.
Su principal utilidad fue el de la anti-insurgencia partisana que permitieron también una reorganización de las castigadas tropas nazis, ya que tanto la ferocidad como el número de estas fuerzas de choque musulmanas fueron un elemento crucial para el éxito del  genocidio serbio y del Holocausto en Yugoslavia.

En la segunda visita de tres días que el Muftí de Jerusalén despachó en enero de 1944 a la división SS Handzar , hizo una declaración sobre cuales debían ser los principios que guiaran no sólo a los bosnio musulmanes que integraban esta división sino a los musulmanes de todo el mundo:

Esta división de bosnio musulmanes consolidada gracias a la ayuda de la Gran Alemania, es un ejemplo para todos los países musulmanes.No existe otro modo de liberación de la opresión imperialista que la dura lucha para preservar nuestras tierras y fe.
Existe una multitud de intereses comunes entre la Alemania y el mundo islámico. El Reich lucha contra los mismos enemigos quienes han arrebatado a los musulmanes sus países y eliminado su fe de Asia, África y Europa. Alemania es la única gran potencia que nunca ha atacado a un país islámico.
Además el Partido Nacional Socialista alemán lucha contra el judaísmo mundial.
El Corán dice Verás que los judíos son los peores enemigos de los musulmanes".
Otras similitudes coinciden entre los principios de ambos movimientos: la reafirmación de la guerra y la camaradería , la disciplina, liderazgo, el orden, y el alto concepto del trabajo como medios para obtener la victoria. Esto acerca a nuestras ideologías y facilita nuestra colaboración. Me alegra ver que esta división es una muestra visible de la expresión de ambas ideologías".

Tanto la división Hanchar como la Kama estaban adoctrinadas en el asesinato de judíos y serbo ortodoxos, que engrosaban las filas de los partisanos y la resistencia antifascista. Los centros de formación nazi fomentaron la propaganda islámica y el supremacismo ario en aras de la convivencia militar y el exterminio de los judíos. Especial trascendencia tuvieron las escuelas creadas para tal fin por el Muftí en Dresden y Goettingen.
Los jerarcas nazis, no veían en el Islam, más que un motivo de júbilo continuo. Himmler dijo a Joseph Goebbels que personalmente no tenía nada contra el Islam, porque educaba a los soldados por él, les prometía el cielo por luchar y morir en combate, una religión muy atractiva y sumamente práctica para los soldados.
La alta oficialidad nazi, no tuvo más que seguir el modelo colonial austro-húngaro de privilegios para tener de su parte a los soldados musulmanes. Que los preceptos de su fe y sus particularidades fuesen contemplados y respetados. Lo que hoy llaman multiculturalidad y prodigan en centros y espacios públicos, los autodenominados "progresistas".
Himmler, máximo jefe de las SS cuidó también otros aspectos, y pese a que el elemento bosnio-musulmán siempre fue mayoritario en estas divisiones, nominalmente eran croatas, y debían jurar lealtad eterna al Nuevo Estado Independiente de Croacia. Pavelic quiso que primara el movimiento ustacha sobre el islamismo, tanto en símbolos como en poder político, pero el mando alemán lo impidió. Incluso se dieron luchas por el poder en áreas controladas por la Hanchar y desacato a las ordenes croatas. 
La razón estaba en que los croatas eran menos considerados que los muy respetuosos nazis respecto al alcohol, el cerdo, o los oficios religiosos.
Las divisiones Handzar y Kama fueron asistidas por los Zeleni Kadar, (Cuadros verdes)  formadas por  al menos 6000 desertores de las milicias croatas. Mandadas por el un fanático pro nazi bosnio musulmán abogaban por el completo y absoluto exterminio de la población serbia en Bosnia y Herzegovina.
La brutalidad , la violencia extrema del Daech de hoy o los islamistas de la guerra de Bosnia de los años noventa, ya estaban determinados por los crímenes rituales de las tropas islámicas bosnias que no hacían sino seguir una tradición de siglos atrás , entre las huestes mahometanas.
 Las sevicias de las tropas musulmanas, especialmente a cuchillo tuvieron un fuerte impacto entre la oficialía nazi que las dirigía, tanto por no dejar supervivientes como por el saqueo sistemático y la asolación total de las zonas serbias. Pese a su extrema brutalidad que repudiaban por modales, los nazis se felicitaban por la eficacia de sus tropas y sus tácticas de tierra quemada y población degollada.
Estas prácticas tuvieron un enorme impacto en la demografía de Bosnia Herzegovina y determinaron la geografía y estrategia de la guerra que acaeció medio siglo después, tan falseada por los medios de comunicación.
Los días de Hussayni no terminaron con el fin de la segunda guerra Mundial. Pese a que su sueño de bombardear Tel Aviv que Hitler no cumplió aún y cuando fueron muchas sus encarecidas peticiones, sus actividades para la destrucción del pueblo judío no cesaron.
Incomprensiblemente y pese a ser el más encarnizado defensor de la solución final y criminal de guerra reconocido, no fue juzgado en Núremberg. Pesó más el no enojar al mundo musulmán que la justicia y los centenares de miles de víctimas. Tras ser rechazado por Suiza, fue otra vez recluido por las autoridades francesas, de las que se escapó para recalar en Egipto. Allí su lucha contra la creación del estado de Israel se vería reforzada por sus contactos con los hermanos musulmanes a los que asesoró con prácticas y experiencias adquiridas de sus aliados nazis. Fue nombrado la máxima autoridad palestina, y Presidente del Consejo Islámico Mundial. Brindo su apoyo entusiasta a la primera guerra árabe contra Israel en 1948.

Recibió reconocimiento de Stalin durante el proceso antisemita que llevo a cabo contra "los médicos judíos" que la  oportuna muerte del dictador soviético truncó, los parabienes de Eichman por su papel en la convivencia entre musulmanes y no musulmanes. Su apoyo a la causa palestina, fue total y entregado, como correspondía a alguien que quería eliminar al pueblo judío y extender el islamismo. Su trascendencia política fue enorme hasta que llego la victoria de 1973 de Israel en la guerra de Yom Kippur. Murió poco después en Beirut en 1974 , exiliado de su amado Jerusalén,
Las autoridades israelís no dejaron que su cuerpo fuese enterrado en la capital israelí.

Su sobrino, prosiguió con sus objetivos, si bien levemente barnizados por la coyuntura de bloques  y la geopolítica. Le fueron de gran ayuda su hábil manejo de los medios e intervenciones en foros internacionales que sirvieron para enmascarar el terrorismo e islamismo con las causas de la liberación de los pueblos. Pero sin perder nunca las esencias ni el objetivo final. Se llamaba Yasser Arafat.