De fundamentalismos islámicos y juicios. Bosnia en la Memoria.

La sinrazón, el baño de sangre causado por la barbarie islamista, la ignorante escoria que la pretende justificar sea desde el rigorismo coránico o desde la estulticia de esos que se autoproclaman como izquierda, hace muy difícil no ya hacer un balance sobre los hechos, sino acertar a escribir un artículo sin dejarse llevar por el rechazo al cinismo político, a la más brutal de las religiones o a los meros sentimientos.

Por un momento dejaremos de lado las imágenes de los pilotos rusos asesinados de forma atroz gracias a la injustificada acción hostil de un miembro de la OTAN y protector de la oposición armada siria.

Por un segundo olvidaremos el avión ruso lleno de ciudadanos dispuestos a disfrutar de  unas vacaciones y encontraron el infierno,el mismo que las hienas del fundamentalismo islámico desencadenaron en la que siempre ha sido la verdadera capital de Europa. Nuestro sincero pésame a todas las víctimas. Sin peros de ninguna clase.

Pero algunas víctimas y  juicios nunca tienen el protagonismo ni la relevancia de otros. Y más cuando el paso de los años,y el desgaste político de sus protagonistas los sepultan en un recuerdo difuminado. La borrosa memoria de la mentira, del discurso falso imperante,el de la historia oficial. Es decir el del vencedor. Aunque el paso del tiempo también erosiona las mentiras, y el simple devenir de los días no corrobora las que en su momento fueron verdades irrefutables,causas justas y hechos irrevocables.

En la Haya, el juicio a Ratko Mladic continúa. Y que esto suceda ya es noticia en sí mismo, tanto por el estado del acusado, enfermo de cáncer, que el Tribunal Penal para la Ex-Yugoslavia exista todavía, cuando su cierre viene anunciándose desde hace años como por todo lo acaecido últimamente.

Dusan Dunjic uno de los testigos de la defensa fue encontrado muerto en extrañas circunstancias hace poco más de un mes en un hotel de la ciudad holandesa. Las causas aún no han sido aclaradas. El fallecido ya había formado parte de la defensa en otros procesos judiciales contra  militares y políticos serbo-bosnios como experto forense. El testigo anunció antes de su inexplicable defunción que iba a presentar pruebas muy firmes que evidenciaban que el número de víctimas por armas de fuego exhumadas de las fosas comunes de Srebrenica eran de entre 400-500 personas. Cifra que ni siquiera alcanza el 10% de lo declarado por las autoridades de Sarajevo y del Alto Representante.

La opacidad informativa, incluso el vocabulario utilizado por las autoridades oficiales y judiciales no hace más que abonar la sospecha, de unos hechos, que o mucho nos equivocamos o no se esclarecerán, otra de las constantes de la guerra civil yugoslava, especialmente en todo lo relativo a Bosnia y Herzegovina. Y especialmente en todo lo que concierne a la masacre de Srebrenica.

Sin embargo esta semana, el antiguo Secretario General de las Naciones Unidas para Yugoslavia en 1994-95  Yasushi Akashi ha vuelto a incidir en la línea díscola. Aquella que no contempla la causa separatista-islamista bosnia ni sus comportamientos ni aliados como los únicos válidos.

Estados Unidos y el bando bosnio-musulmán consideraron en 1994 y en 1995 que la firma de un alto el fuego como el propuesto por el plan europeo Vance-Owen en varias ocasiones, como confiesa el mismo Owen en su imprescindible Balkan Odissey, eran inaceptables.
Las milicias serbo-bosnias ocupaban un 80%  del territorio bosnio. Tras la firma de Dayton el 49%. 

Antes de la guerra la población de afiliación serbia ocupaba prácticamente un 70%.

Así  la guerra se alargó en un año y miles de muertos más para obtener los resultados deseados por Izetbegovic y sus protectores estadounidenses.

Akashi reconoció la activa asistencia militar que recibió el bando-musulmán por parte de Estados Unidos, Alemania y algunos países islámicos.

También denunció que las zonas seguras de Srebrenica y Sarajevo nunca fueron desmilitarizadas por los musulmanes aunque esta era una condición  acordada por ambas partes en los tratados para el establecimiento de dichos enclaves.

Respecto al espinoso asunto de la matanza de Markale de 1994, Akashi no se decanta por ninguno de los bandos. Ya que considera que la comisión de investigación de ese crimen de guerra. No excluía a ninguno de los dos bandos, y que cualquiera la pudo hacer, "pese a que los medios internacionales sólo culparon a los serbios.".

Otras opiniones como las de oficiales de alta graduación indios o rusos resultaron bastante más contundentes, o las reticencias mostradas por Lord Owen e incluso Stoltemberg.

Entre la formulación de cargos presentados contra Mladic se le acusa de ser el autor de este ataque que mató a sesenta y seis civiles y dejó a más de un centenar de personas heridas. A los que hay que sumar persecución de bosnio-musulmanes y bosnio-croatas que se convirtió en genocidio en seis municipios. Además del genocidio de Srebrenica, aterrorizar a la población de Sarajevo, y la toma de rehenes entre el personal de la ONU.

El abogado defensor de Mladic, leyó un extracto del libro que el señor Akashi dedicó a sus memorias, en el cual se decía lo siguiente:

"El presidente Clinton y su administración eran propensos a ver a los bosnio-musulmanes  de Sarajevo como los buenos y a los serbios como los malos".

Akashi ha sido acusado por defensores de la causa bosnio islamista y a instancias del propio gobierno de Sarajevo, como de "gran serbio", o arquitecto de la matanza de Srebrenica.

Antes de  Yugoslavia, estuvo como supervisor en las conversaciones de paz en Camboya y las elecciones que le siguieron en 1993. 

La Krajina en tela de Juicio

Eduardo J. García

Yugoslavia, o lo queda de ella y de su ya para siempre mancillada historia(de esto vamos a hablar largo y tendido este 2014) sigue sufriendo las consecuencias de su derrota. El Tribunal de La Haya se encarga de velar por este cometido . Aunque su sed de justicia se haya tomado un receso coincidiendo con el fin del año y las vacaciones navideñas.

Aunque este no sea quizá el lugar idóneo , ni el que escribe sea un historiador, creo conveniente exponer una serie de evidencias claves para el devenir de la guerra y sus consecuencias posteriores:

El pueblo serbio fue culpable de ser el mayoritario y el predominante dentro de las fronteras administrativas yugoslavas. Serbia fue la única nación existente en Yugoslavia antes del estallido.

Serbia,Montenegro y los serbios repartidos en otras repúblicas (junto con el apoyo de miles de declarados "yugoslavos" de todas las repúblicas) apoyaron un modelo de estado federal y socialista ,continuador de  la RFY. Pero Yugoslavia perdió la guerra, y la derrota es la peor mácula, la única en verdad irreversible.

El resto de las antiguas repúblicas tenían garantizada la impunidad procesal inherente a su independencia. Incluso Montenegro, cuya clase dirigente (por llamarla de alguna manera) se abrogó el derecho a su existencia como nación y su permanencia en el poder gracias a la complicidad del TPIY . Como consecuencia  Bruselas y Washington  la desvincularon de Yugoslavia a efectos económicos( colonizándola) y  penales , amnistiando a la vieja guardia oportunista  y facilitando las purgas políticas de  los renuentes a Occidente  presentándolas como vulgares luchas criminales-mafiosas.

El mayor beneficiado fue Milo Djukanovic presidente montenegrino  y máximo impulsor de la independencia(otrora aliado de Milosevic y enemigo cerval de Croacia).

Pero tras dos décadas no sólo se ha perdido la batalla de la memoria, de la justicia, sino su mismo derecho a ser defendido.

Los juicios contra Mladic y Karadzjic continúan. No son los únicos, los máximos responsables serbio-yugoslavos de los campos de detención de Manjaca han declarado en un proceso paralelo gracias a la defensa de Karadzhic. Los militares se han defendido alegando que los campos de internamiento de prisioneros ofrecían todas las comodidades que eran posibles en una zona de guerra y que no existieron ejecuciones dentro del campo, y sí se produjeron abusos contra los prisioneros bosnios y croatas  estos fueron aislados y ajenos a toda orden.

Esto como vemos es lenguaje militar puro y duro, y lo firma un  oficial  serbio como podría hacerlo un australiano, un francés o un ruso. Pensar en que no hubo maltratos ni desatención hacia los prisioneros es algo inconcebible. Extremo que ni  los guardianes serbios niegan, pero pretenden relativizar, sea por su implicación personal, sea por otro hecho bastante más relevante.  Obviamente los campos de internamiento de civiles van contra todo principio y ley , y quienes vulneran los derechos más elementales deben ser castigados. Todos. A eso se le llama justicia. Sin embargo tiene cierta trascendencia que ni el propio TPIY hable ya de campos de exterminio serbios, ni de holocausto yugoslavo. En primer lugar por que no hay pruebas tras veinte años de intensa búsqueda e investigación por parte de la fiscalia y en segundo lugar por qué todos los bandos utilizaron estos campos, siendo los bosniomusulmanes y los albanokosovares los peores, con una cantidad de muertes y torturas muy superior al resto de las facciones. Sin olvidar a los "pacíficos" eslovenos, quienes fueron los primeros en violar la convención de Ginebra al detener en instalaciones deportivas a reclutas del ejército yugoslavo , privarles de libertad , luz, agua y alimentos durante varios días y ejecutar a dos soldados desarmados con las manos en la cabeza.

Los campos fueron uno de los pilares de la propaganda de la izquierda occidental, y por supuesto de los medios de comunicación que vieron en ellos una herramienta fundamental para equiparar al líder "contestario" de turno con Hitler. Sin embargo limitarse a Milosevic, no era suficiente. El mundo debía reaccionar ante los genocidas serbios,criminalizar al pueblo serbio y destruir su historia. Y asi se hizo.

Los nombre de Manjaca y Omarska resonaron asociados a Mathausen , o Auswich en un ejercicio de cínismo y manipulación terrorífico por el que nadie pedirá perdón. Aunque el mismo Izetbegovic reconociera su exageración y mentiras propagadas sobre los centros de internamiento serbios. Mientras otros como Jasenovac fueron olvidados o incluso tildados como propaganda comunista o nacionalista serbia.

La inclusión de tan espinoso y desagradable tema en el juicio a Radovan Karadzhic, sólo tiene la intención  de desacreditar  al bando serbio,  pues no tiene  ningún valor probatorio  en las causas que afronta el antiguo líder serbobosnio.

Entre las diferentes acusaciones hay una que llama poderosamente la atención, tanto como por los propios hechos en sí, como por su uso partidista, como por las consecuencias generadas.

Se trata del cargo de limpieza étnica de la Krajina. Esta es vasta una región compartida por Bosnia y Croacia  en la actualidad que  pese a los avatares históricos que tanto gusta manejar a los periodistas sin entenderlos, fue de mayoría y alma profundamente serbia . Durante la guerra civil fue claramente yugoslavista  defendiendo su organización como un ente territorial autónomo diferenciado de Croacia y Bosnia. Esto como dijo Momcilo Krajisnik, hoy preso y ayer Antiguo Presidente del parlamento serbobosnio acusado de genocidio,  nació como respuesta a la centralización y la anulación absoluta de los derechos de los serbios por parte de Zagreb y Sarajevo.

No deja de ser cierto que antes que el curso de la guerra cambiara con la alianza croato-musulmana impuesta por los Estados Unidos, las milicias serbias impulsaron a que gentes croatas y musulmanas dejaran sus hogares y se produjeron crímenes y represalias contra ellos. Hechos como la destrucción de aldeas como Kozarac son  recogidas por  el sumario de las acusaciones contra  los antiguos dirigentes de la República de la Krajina.
Así tal como otras afirmaciones utilizadas por la ARK como defensa que se han vuelto en su contra:

"La misión de la región de la Krajina era destruir el "estado de Alija"( en referencia a Izetbegovic)"

 "Muchos de los croatas y musulmanes que abandonaron la zona lo hicieron por propia voluntad".

La línea de defensa de Karadzhic abunda en apoyar la destrucción del "estado de Alija" como un objetivo legítimo y una reacción contra la política bosnio-musulmana basada en la Declaración Islámica del mismo Alija Izetbegovic. En la cual se afirmaba la superioridad moral de los musulmanes sobre todos los demás y otros axiomas no recogidos por el TPIY como era el de destruir el orden no islámico , suprimir toda institución secular , y negar la coexistencia pacifica y los derechos de los infieles. Poco más o menos que volver a la añorada vilayet otomana pero radicalizada con sangre e integrismo.
 Esta propaganda fundamentalista  le costó al futuro "padre" de la Bosnia multiétnica,  una pena de cárcel  bajo el régimen de Tito muy inferior a las que fueron condenados otros acusados por "crímenes" tales como pedir el multipartidismo o ser partidarios del comunismo soviético. Una tendencia que la Yugoslavia titoista siempre mantuvo en lo relativo a Bosnia y a las repúblicas periféricas en el intento de equilibrio que  perjudicó  severamente al pueblo mayoritario y a quienes se sentían y declaraban  ciudadanos yugoslavos. 

La pervivencia de un estado serbio entre los ríos Una y Drina proclamada por la 16 Asamblea de Banja Luka  por Karadzhic en plena guerra no parece una prueba tan reveladora como se pretende pues a esas alturas de la guerra se habían producido ya suficientes represalias, episodios de limpieza étnica por ambos bandos e incumplimientos constantes de las treguas y planes de paz por  el gobierno de Sarajevo para que su legitimidad final fuera cuanto menos relativa. Sin olvidar mencionar como los dos bandos nacionalistas  hicieron del engaño y del intercambio de asentamientos y  la toma y reconquista de puntos estratégicos  motivos de sangrientos enfrentamientos pero también de intercambios y acuerdos "rentables"en repetidas ocasiones.

Hay que decir que la parte que hoy  pertenece a Croacia prácticamente "libre" de serbios es y fue el motor de la industria textil sureslava. 

No obstante  no deja de ser  llamativo  que se juzgue la expulsión de la Krajina de los croatas y musulmanes, tras haber dictaminado este mismo Tribunal la inocencia de los Generales Croatas Gotovina y Markaç por una operación de limpieza étnica 100 veces mayor en cuanto al número de desplazados y la negación por falta de pruebas  de la Operación Relámpago y Tormenta  a ser considerada como una empresa criminal  conjunta.  Un cuarto de millón de ciudadanos yugoslavos abandonaron los hogares en los que los serbios habían  vivido durante cuatro siglos, miles de ellos murieron asesinados por el ejército croata y la aviación de la OTAN. Calificar estos actos de evacuación como recogen las actas más que un eufemismo es un encubrimiento deliberado para negar las masacres injustificadas y la limpieza étnica cometidas contra los serbios en las repúblicas tuteladas por Occidente.

Sarajevo. La guerra de Bosnia 20 años después.

"Antes de la guerra los comunistas eran favorables a la autonomía de Bosnia- Herzegovina.
La experiencia de la revolución les ha llevado a modificar su proyecto y a dar a esta región un estatuto de república, aunque la mitad de la población sea serbia y el resto croata y musulmana. De esta manera, han detenido las aspiraciones  de orden histórico  del nacionalismo croata y  las de orden étnico del nacionalismo serbio. Al mismo tiempo han satisfecho a los musulmanes que deseaban ver reafirmada su particularidad (como nacionalidad y pueblo constituyente).

La erupción del nacionalismo podría transformar Bosnia-Herzegovina en un campo de batalla".

Milovan Djilas. 1971.

“No puede haber paz o coexistencia entre la fe islámica, las instituciones y la fe no islámica. El movimiento islámico debe y puede tomar el poder tan pronto como sea suficientemente fuerte moral y numéricamente".

Alija Izetbegovic. Declaración Islámica 1971.

"El genocidio es un fenómeno natural. El genocidio no sólo está permitido sino que es recomendado e incluso obligado por la palabra del todopoderoso."

Franjo Tudjman. 1977 Tierras Baldías..

"La separación de Eslovenia y Croacia ha inaugurado los problemas fronterizos y el derramamiento de sangre. Las fronteras interiores sólo eran administrativas , nunca han sido fronteras de estado ni étnicas.

Slobodan Milosevic 1991.

Con estas afirmaciones,casi axiomáticas cuesta creer la historia de una convivencia idílica en la "multicultural Bosnia" y su modélica condición de Pequeña Yugoslavia. Pese a la mayor mezcla de la población, algo de otro parte completamente normal para una parte constituyente de un país diverso y moderno como era Yugoslavia, Bosnia fue un campo de batalla bastantes años antes del estallido de la guerra, cuyo 20 aniversario se ha celebrado este pasado 6 de Abril  de 2012 en Sarajevo.

Vista de Sarajevo
Foto de Yugoslavos.blogspot.com



No hay que olvidar el uso que hizo Tito de la nacionalidad musulmana, única en el mund ,dentro de su política en el bloque de los países no alineados. Situación no únicamente aprovechada por el Mariscal yugoslavo para afianzar una túpida red de intereses políticos y comerciales con los países árabes supuestamente no -alineados.Los regímenes "socialistas" de Irak, Egipto y Libia (la de Gadafi) vieron en esto una oportunidad para abrir las vías del proselitismo religioso(y quitarse de paso elementos desestabilizadores internos)exportando a los más extremistas allende sus fronteras.
El caso Libio es extremo, llegando al entrenamiento de terroristas bosnio-musulmanes ,a partir de 1987, estos grupos armados naturalmente fueron amparados tras las fronteras libias junto  con terroristas de ETA y del IRA entre otros “luchadores por la libertad”.

Las primeras elecciones bosnias en 1990,aquellas que no ganó Izetbegovic,dieron como resultado una aplastante victoria  de los partidos nacionalistas croatas,serbios y musulmanes. Pese a lo cual no se abandonó el vocabulario de la multiculturalidad yugoslavista para denunciar la agresión serbia. De esta manera se enmascaraba otra guerra para desmembrar Yugoslavia e imposibilitar todo aquello que pudiera significar una ventaja para el pueblo serbio, el mayoritario dentro de la federación .

Los cuarteles del ejército federal  yugoslavo fueron hostigados,cercados y sus soldados asesinados meses antes que empezara la guerra por milicias católico-croatas y bosnio islámicas.Y durante esta, aún estando sus tropas desarmadas y bajo bandera de la ONU. Estos ataques costaron la vida de centenares de jóvenes reclutas y no han visto sentenciados a ninguno de sus autores, pese a ser los primeros crímenes de guerra.

El Presidente y padre de la patria  croata esgrimía  otros motivos accesorios a la pugna de los  intereses estadounidenses-alemanes:

"Defendemos nuestro derecho a la autodeterminación, pero al mismo tiempo defendemos a Europa del Comunismo".

La guerra de Croacia y la limpieza étnica como "cruzada".

De los intereses extranjeros y la sujeción de la política del gobierno musulmán a sus tesis da buena cuenta Lord Owen:

"Estados Unidos presionó a las Autoridades bosnias para que no firmaran ningún acuerdo de paz en el que mediara cualquier país europeo"

Esto viene a conformar una serie de  elementos de cierto peso para que el análisis de  la guerra de Bosnia, no de los Balcanes, no sea tan torticero, maniqueo y abiertamente propagandístico de una causa que no existió nunca.

Pero ahora es momento de obviar antecedentes poco aireados y volver a la golpeada capital de la federación Bosnia. El asedio sufrido ha sido comparado por los medios como el más largo de la historia moderna( despreciando así los de Madrid, Leningrado (  e infinidad de ciudades soviéticas) y las batallas de la guerra civil griega con un propósito partidista indisimulable).

Todo sitio nace de un fracaso. Del desprecio a la táctica militar, de la insuficiencia de medios humanos o materiales ,de la pura crueldad y de la incapacidad. El mando del General Mladic  aúno estos defectos;además de una  enorme desventaja numérica afrontando la guerra con métodos propios de las guerras balcánicas y de la primera guerra mundial.

El abusivo uso de la fuerza sobre la ciudad cercada nunca debió llevarse a cabo de una manera tan brutal. El camino a tan cruel decisión vino marcado por la impericia y el fallido intento  anterior de conquistar la ciudad en la que tomaron parte potentes  unidades blindadas e incluso aviones Migs que fueron rechazadas por las  milicias de Izetbegovic.Las cuales suponemos no estaban tan indefensas ni descoordinadas para lograr tal hazaña. Y vista la derrota ni Mladic, por poner en cuestión su liderato, ni Milosevic por la implicación que podía suponer internacionalmente el uso del JNA osaron intentar la conquista de la ciudad. El asedio se prolongaría  durante  44 meses como un castigo para toda su población civil y como un instrumento de propaganda política inmejorable para el gobierno bosnio que explotó la ciudad mártir y a sus ciudadanos.

La guerra de Bosnia paso a ser sinónimo de Sarajevo, justo lo que deseaban las autoridades musulmanas y sus aliados para que los "focos" de la actualidad no se posaran en lugares más incómodos y con más contestación. http://yugoslavos.blogspot.com.es/2012/03/babo-abdic-bosnia-occidental-y-las.html

Estos no sólo fueron bombardeados desde las posiciones de las montañas, sino también por los francotiradores, nutridas por mercenarios de todas las nacionalidades imaginables de ambos bandos y por los morteros de la Armija musulmana. Tres de las masacres de los mercados fueron realizadas por los propios musulmanes. Esto fue probado por fuentes militares y políticas de la misión de las Naciones Unidas y por los restos de munición de fragmentación iraní.

Mladic tampoco dudó en bombardear barrios con fuerte presencia serbo-bosnia. Estos también fueron asesinados a centenares por mercenarios e islamistas y sus miras telescópicas. Sarajevo pasó de ser la "segunda" ciudad serbia con sus 150.000 habitantes  a ser un enclave en el que hoy en día su presencia es simbólica. Dayton, los bombardeos de la Otan y la ceguera ultranacionalista acabaron con el trabajo empezado por el gobierno "autoproclamado" bosnio. Obviamente el papel de la prensa es otro de los pilares de este éxito.

La conmemoración de Sarajevo es triple.La ciudad celebra los 550 años de su fundación; la liberación del fascismo hace 67 años( foto que ilustra nuestro blog y cuyo uso y paralelismo es nauseabundo ) y los 20 años de la guerra.

Con ocasión de unos fastos que apenas llegan a tal categoría , Bakir Izetbegovic, el hijísimo y a la postre Presidente de Bosnia, declaró:

"Sarajevo es una ciudad vital y fuerte que tiene sus contrastes, sus defensores,sus arquitectos. Es una ciudad invencible que derrotó a todos los bárbaros que la atacaron".

El museo del Asedio estrenó una proyección multimedia del arte de vivir. 1992-1996( Símbolo de la fuerza y de la mente humana). Asimismo Jourdan , un periodista francés promovió una reunión de compañeros de profesión de la que una de los conclusiones fue que "desde la guerra del Vietnam no se habían escrito tantos libros ni rodado tantas películas".  Algo tan erróneo como definitorio de su altura intelectual.

Por cierto el mismo 6 de Abril una delegación del Ayuntamiento de Barcelona visitó la ciudad para mostrar su hermanamiento y solidaridad.

(Los heridos por las balas de goma y el gas lacrimógeno de la última huelga general no merecen tanta atención. Cosas que pasan al  luchar  por causas sociales y no por absurdas naciones inventadas.)

En realidad ,dejando de lado las anécdotas y la farándula varía, la misma celebración del aniversario del inicio de la guerra es una muestra de la división ,partidismo y manipulación  que envuelven este conflicto.

Las primeras bajas no fueron los manifestantes que pedían paz, independencia mientras agitaban banderas yugoslavas y efigies de Tito.

Fueron dos serbobosnios quienes  murieron según las propias palabras de uno de sus asesinos por ondear una bandera serbia en una boda junto a la iglesia ortodoxa en el casco antiguo.  

La respuesta fue a tamaño crímen fue “Esto es Sarajevo, no Serbia” y una ráfaga de kalashnikov.
En un barrio muy creyente(leáse fundamentalista) musulmán, nadie vio ni dijo nada. Silencio o satisfacción que dura hasta hoy.

Los medios occidentales se despacharon ignorando este atentado o atribuyendo la acción a una riña de borrachos ,cuando fue una auténtica encerrona bien coordinada y tramada.

Hoy, una larga hilera de sillas, cual enorme río( otra vez más) de sangre muestra al mundo que la pérdida de más de 11.500 vidas no ha sido olvidada.

No puede serlo, es uno de los pocos pilares sobre los que se sustenta una federación, tan artificial como descompensada. Sin la activa participación internacional el país no sobreviviría, y todo el diseño de una nueva Europa se vendría abajo. Bosnia no, Kosovo Si, nos dicen los cínicos.

El enorme padecimiento, las matanzas, el dolor, el hambre , el frío, los túneles han forjado una leyenda de resistencia de  la ciudad. Una épica de plañidera, una mortaja tan atroz como prescindible.

La existencia de un país creado para y por  la salvaguarda de unos intereses que no dudó en utilizar lo peor del terrorismo integrista para sus fines aunque tiempo después se revelarían contra sus instigadores y la opinión pública empezaría a reconocer nombres como Al qaeda o Ben Laden. 

El uso de la ONU como arma de deslegitimación , la intervención “humanitaria” como burdo remedo colonialista y el  espaldarazo al reconocimiento de un país que no obedece más que a una geografía del dolor y a unas ciudades con  pequeña huella otomana. Estas son las lecciones más evidentes de Bosnia. Pero hay más:

Una instrumentalización lacerante de las víctimas que suelen caer en el sucio juego de la política de estos pequeños déspotas que les enviaron a una muerte evitable. Todo por una patria propia. No querían ser menos que el vecino. Les habían prometido mucho. Les tentaban. Mientras tanto les seguían disparando desde las montañas("Milosevic dixit). Tenían que aprovechar la coyuntura.  Se trataba de una misión histórica.

La inacción puede que fuera europea(por desacorde) pero no estadounidense, turca, ni árabe. Los medios seguían apoyando  la causa bosnia con la misma campaña de contaminación informativa que emiten hoy las televisiones en sus noticiarios con piezas realizadas por becarios y escritas hace veinte años aún cuando su vigor ya era entonces poco menos que nulo.

Unos 100.000 muertos por una república que ni siquiera puede llamarse así, sino Federación.

De un multiculturalismo con el islamismo agazapado en cada esquina, en la que cada minoría vive cerrada en sus territorios y cuya política y gobernantes son elegidos por poderes extranjeros. Todo eso es mucho mejor que una Yugoslavia con una Serbia fuerte.

Gracias  al reconocimiento alemán  y a sus marcos ,se espolearon  las ansias de poder en  Bosnia y Macedonia cuyos gobiernos estaban a la espera de acontecimientos y de vistos buenos .

Izetbegovic fue propuesto por Milosevic como presidente de la Federación Yugoslava , ya sin Eslovenia ni Croacia. Él desistió, tenía otros planes más allá del respaldo circunstancial de las urnas o de la legitimidad de disparar contra su "propia población" o de situar cañones de gran calibre en el centro histórico de la ciudad  en la cual  fluían cantidades ingentes de armas , soldados y dinero.

Él únicamente ansiaba cumplir su sueño de juventud, el mismo que le llevo a la cárcel en tiempos de Tito y que la administración Clinton vio con tan buenos ojos.

Los veteranos de guerra bosnios se manifiestan orgullosos  en conmemoración de su  victoria delante del legendario Monte Igmann,él único que no pudo ser conquistado por las milicias serbobosnias tras encarnizados combates.

La ONU, o mejor dicho sus abnegados funcionarios denunciaron repetidamente  la violación de la tregua y la movilización de armamento pesado en dicha zona .

Bosnia es independiente, aunque sólo sea por oposición al enemigo. Los exlegionarios de la bandera verde parecen haber olvidado los graves altercados en los que se vieron envueltos hace meses por exigir una pensión vitalicia por su sacrificio de "mártires" y héroes. Quizás algunos de ellos  vuelvan  a las andadas si el puesto en el ayuntamiento o las transferencias no llegan a  tiempo.

Sarajevo, la capital mártir de un país ficticio. Sin más recuerdo que el dolor ni esperanza más allá de la misericordia de los poderosos y el placebo de una bandera multicolor con la que tapar sus vergüenzas.

Descansen en paz todas las víctimas.