Una lección moral.

Hace setenta años se formó la OTAN. Los actos recordatorios de la creación de la coalición militar conocida como Alianza Atlántica ideada contra la Unión Soviética y sus aliados comunistas se solapa con el veinte aniversario de la campaña de bombardeos de dicha corporación militar contra Yugoslavia.

Un país que ni era miembro del Pacto de Varsovia,(respuesta  posterior de la URSS a la agresividad militar occidental) ni atacó a ningún país miembro de la alianza. Es pues esta agresión salvaje, ilegal ,injustificada incluso por los propios estatutos de la organización, la que supuso su refundación como superestructura militar al servicio de los EEUU y sus intereses económicos y geopolíticos.

Parasitó las funciones de las Naciones Unidas y desencadenó un ataque sin declaración de guerra previa; desoyendo al Consejo de Seguridad de la ONU que nunca  lo aprobó.

Esta operación de bombardeos supuso la  puesta en marcha de la Nueva Estrategia que la OTAN buscaba y necesitaba para justificar su elevadísimo coste y misma existencia. Pues una vez había dejado de existir el enemigo comunista, no era necesaria. Pero dejar cicatrices rojas en Europa, Yugoslavia, el incierto destino de  la entonces inestable aunque dócil Rusia, Europa y Asia( léase correctamente el ataque nada casual contra la embajada de China en Belgrado) suponían un desafío. Como lo fue también el proyecto de un EuroEjército independiente, ya truncado  durante la guerra de Bosnia y que fue recuperado del olvido hace unos días por el  ministro de exteriores español, Josep Borrell. Sus afirmaciones contrastan poderosamente con la del resto de “aliados” europeos que se rasgan las vestiduras.

Las voces más atlantistas del viejo continente, se rasgan las vestiduras, reclamando la protección y  atención de Washington ante el supuesto abandono de Trump  hacia la OTAN. Tras su declarada  intención de reducir los fondos estadounidenses a la vez que exige mayor contribución a sus socios europeos tan necesarios para mantenerse a salvo de las  garras rusas.  A ojos de la clase política europea, parece mucho menos arriesgado invocar la amenaza de Putin, correr bajo el ala de la protección estadounidense y ahorrarse millones de presupuesto y un previsible desgaste electoral, por lo que tendría de militarista afrontar mayores gastos en defensa.

Mientras tanto en Serbia continúan los actos conmemorativos y también festivos con motivo del 20 aniversario de los bombardeos de la OTAN sobre Yugoslavia. Entre ellos destacan conciertos, concursos de dibujos y grafitis así como otras, actividades lúdicas al aire libre como ya se dieron durante los trágicos 78 días que duró la Operación Fuerza Aliada.  Ese fue el pérfido nombre con que se enmascaró esta campaña de agresión que consto de más de 30,000 salidas, con más de 10,000 misiones de bombardeo, el lanzamiento de 3000 misiles de crucero, con un total de 80,000 toneladas de bombas. Los ataques provocaron cerca de 4000 muertos. 1000 de ellos militares.

Fueron bombardeadas columnas de refugiados de kosovares, algunas de ellas escoltadas por el ejército yugoslavo que huían de las atrocidades del E.LK.  
Las bombas alcanzaron objetivos civiles y militares en toda Serbia( Kosovo y Metohija) y Montenegro. Sembraron la muerte y destrucción en todas las zonas de la República Federal Yugoslava. La infraestructura industrial nacional fue casi destruida, más de 1500 pueblos, 60 puentes, hospitales, almacenes, incluso un tercio de las escuelas fueron destruidas.

Los daños materiales ascendieron a 100,000 millones de dólares y pese al grandísimo trabajo y tenacidad serbia, aun queda mucho por reconstruir.
Se utilizaron bombas de racimo(prohibidas por la legislación internacional), munición con uranio empobrecido  que  agravaron sus efectos tóxicos con las explosiones y destrucción de las plantas químicas y refinerías de petróleo. Esto  sigue causando estragos entre la población de las zonas atacadas. Y no se limita a Serbia y Montenegro, también en zonas de Croacia, se ha disparado el número de cáncer precoz y también  desgraciadamente casos entre la población infantil. Tampoco el mar Adriático ni los pescadores italianos se han librado de la devastación provocada por  Fuerza Aliada.

El ataque contra la televisión , y contras plantas hidroeléctricas dan idea de la escala y objetivos del ataque. Tampoco se salvaron un centenar de monumentos arrasados, ni trenes ni autocares civiles, que fueron blanco de las bombas en repetidas ocasiones en puntos estratégicos que desmienten por completo la  supuesta accidentalidad esgrimida por la OTAN.

Más de 90 niños yugoslavos murieron. Tanto entonces como ahora, el perdón no ha llegado.

Y pese a que Jens Stoltenberg el actual Secretario General de la OTAN, lamente las muertes civiles como bien apunta el ministro de defensa serbio, Aleksandar Vulin, también los militares eran inocentes y no hacían otra cosa que defender su país de una agresión injustificada.

Cabe citar que Jens es hijo de Thorvald Stoltenberg, que junto a David Owen  idearon un plan de paz para la guerra de Bosnia que fue rechazado por Alija Izetbegovic. La iniciativa  dividía la república yugoslava en tres partes, una serbo-bosnia con el 52%, una musulmana con el 30% y una croato-bosnia del 18%. Fue propuesto en verano de 1993. La guerra se prolongó durante casi dos años más con todo lo que ello significó.

Vemos que aunque el apellido siga entre le élite política, no se cumple una vez más , el dicho  de tal palo, tal astilla. Y que las generaciones venideras no auguran  precisamente una mejora en el entendimiento ni en un horizonte de paz. Y más cuando  esta viene refutada por el cargo.

El ataque aún justificado por  Stoltenberg hijo se inició como respuesta a la falsa masacre en  Racak de albanokosovares a manos de los sicarios de Milosevic. En  un montaje recurrente en la agresividad estadounidense en política exterior que ya conocemos desde 1898 con la explosión accidental del  Maine o con  el Incidente de Tonkín en Vietnam en 1964.

Lo más concluyente sobre este escabroso episodio de la mentira mediática, cinismo político y justificación militar e ilegalidad internacional es que el informe que enviaron los forenses finlandeses que examinaron los cuerpos de los guerrilleros del ELK abatidos por las fuerzas de seguridad yugoslavas, no civiles desarmados, ni mujeres ni niños fueron enviados a Carla del Ponte , fiscal general del TPIY de la época, quien más tarde lo haría público ante la ONU.

Pero sólo se hizo con una parte descriptiva y nadie vio el documento completo en el cual se detallaban todas las pistas, pruebas y testimonios. Fueron recopiladas pero nunca publicadas. Desaparecieron y se perdieron. Postura defendida por el Representante de Rusia ante la UE,  tesis ya formulada y denunciada durante la guerra por el gobierno serbio, ruso y el equipo médico sin que fuesen escuchados.

 La historia son los hechos, las verdades, las mentiras, las masacres, los errores, el heroísmo, el dolor,  el sufrimiento, lo bueno y lo malo, pero no lo es ni su rescritura ni  la falsificación.

 Y en ocasiones pese a que sea contraria a la versión establecida; asoma la voz no oída que pide justicia , que exige dignidad, que la tiene aunque su peso sea insignificante y surja del marasmo de la guerra , y  el eco de esa palabra  se constituye en  lección moral:

“Podemos perdonar, pero no olvidar.  Nunca entraremos en la OTAN aunque seamos el único país europeo en quedar fuera. Primero porque fuimos bombardeados, segundo porque nunca haremos a ningún país lo que nos hicieron a nosotros”

Aleksandar Vucic. Presidente de Serbia.

El pseudo- estado criminal de Kosovo admitido en la UNESCO

El apoyo ofrecido por el Presidente de Estados Unidos hace unos meses a la propuesta realizada por Albania para obtener representación en la UNESCO ha sido tan previsible como lacerante.

Una vez más los Estados Unidos han impuesto sus decisiones a Naciones Unidas, subvirtiendo, o interpretando torticeramente la legalidad internacional. Pese a que la ONU no reconoce la provincia serbia de Kosovo y Metohija como estado ,así queda fijado por la resolución 1244, Estados Unidos si lo hizo, forzando a su vez y una valoración consultiva por parte de las Naciones Unidas en las que se considera a Kosovocomo libre.Washington consigue con este malabarismo jurídico vacío de contenido real  imponer con su poder financiero y político su programa geopolítico a la llamada comunidad Internacional y hacer de la ONU, una sucursal de la OTAN.

Que los a primera vista estrambóticos y aislados  acontecimientos sucedidos en el Parlamento de Pristina durante los últimos meses, en los que se lanzaron huevos e incluso gas lacrimógeno no son fruto de la casualidad sino de un plan preconcebido; da fe la iniciativa a la que hoy la UNESCO ha dado su visto bueno.

Estamos ante una ofensiva contra las instituciones y población serbo-kosovar. Durante los plenos en los que la división de los otrora amigos del E.L.K del Clan Drenica , hoy enfrentados ,se hizo patente, el mismo objetivo; presionar para minimizar todavía más las funciones y poderes de la asociación de municipios serbios del norte, situados en torno a Kosovka -Mitrovica. 

No hay que olvidar que la minoría eslava y gitana de Kosovo-Metohija si bien tiene una presencia mayoritaria en la zona limítrofe con Serbia, presenta un número  aún mayor de personas de afiliación no  musulmana-albano-kosovar en enclaves totalmente aislados de Serbia, en los que la Eulex no ha logrado erradicar la violencia, acoso, maltrato, discriminación y en definitiva limpieza étnica que se sigue cometiendo en Kosovo desde que las botas de los ocupantes occidentales hollaron el territorio soberano de un país que no pidió jamás su intervención. Y en cuyo demarcación no evitaron la ola de violencia, conocida como el pogromo antiserbio de 2004 que se cobró más de cien víctimas mortales del lado serbokosovar.

Que se hable de los órganos, dependencias y personal estatal serbio en Kosovo como de entes paralelos cuyas funciones debe asumir Pristina tras un diálogo abierto con sus "colegas" serbios tutelado por la UE, evidencia ante qué tipo de proceso afronta  Belgrado y la castigada población serbo-kosovar.

La UNESCO  que se define como organización dependiente de Naciones Unidas para crear las condiciones propicias para establecer un diálogo entre las civilizaciones, las culturas y los pueblos fundado en el respeto de los valores comunes haya aceptado al gobierno Kosovar con destacados miembros a la cabeza implicados personalmente en crímenes de guerra como garantes de un patrimonio  cultural que le es totalmente ajeno es inconcebible.

Ejemplo de la labor reconocida al "gobierno “de Pristina por la UNESCO

Que el gobierno de Pristina, musulmán, excluyente e islamista deba velar por el arte sacro serbo-bizantino, es uno de los mayores y más descarados actos de cinismo imaginables.

Es poco más que sellar la destrucción del cristianismo en las tierras que vieron nacer a la nación e iglesia ortodoxa serbia, además de constituir una aprobación al genocidio que ha sufrido la población no albanesa en Kosovo y Metohija, desde tiempos de la  Yugoslavia tardo-titoista. 

Algo que curiosamente fue denunciado por la prensa occidental en los años ochenta pero negado en la asquerosa y criminal campaña de manipulación  mediática de los noventa que aplaudió la limpieza étnica, impulsó y financio el islamismo  y ayudó a destruir un estado socialista y plural. 

Como bien declaró el  ministro de asuntos exteriores de Serbia, admitir a Kosovo en la Unesco es como aceptar al estado islámico. ISIS

Según los datos oficiales del gobierno serbio, desde la llegada de la KFOR los albano-kosovares han incendiado o dinamitado más de doscientas iglesias, monasterios, lugares de culto y monumentos de significación cultural, además de la destrucción de  8000 lápidas.

Han sido robados más de 10,000 íconos. 

A su vez   el primer ministro serbio recordó recientemente la absurdidad de la proposición  albanesa ya aprobada:

 "Cuatro edificios religiosos medievales serbios -el Monasterio de Decani, El Patriarcado del Monasterio de Pec, el Monasterio de Gracanica y la Iglesia de la Virgen de Ljeviska- son patrimonio de la lista de la UNESCO en peligro.

Los extremistas a uno y otro lado de las bancadas del parlamento kosovar, se vanaglorian de los crímenes cometidos contra la comunidad serbia, y hacen gala de su "evolución" de los valores del .EL.K que se aproximan día a día al fundamentalismo islámico, cada vez más presente  y patente en la aparición de grandes y lujosas mezquitas pagadas por el salafismo y wahabismo saudí y emiratí.

Por lo demás la votación no deparó grandes sorpresas, Macedonia y Montenegro rindieron tributo a Tirana y Bruselas  y votaron a favor como si estuviéramos en los tiempos del imperio otomano.

 La incomprensible pero vasalla decisión de estas dos ex-repúblicas yugoslavas da cuenta de quién es el dueño real del territorio, poder y recursos.

España al igual que Rusia, China, Brasil, Argentina, Angola, Ecuador, Etiopia, India, Marruecos, México, Namibia, Nigeria y Cuba han votado en contra. Probablemente lo hayan hecho por diferentes motivos, pero sin duda  lo que les une es su defensa de la humanidad y la justicia.

Veintisiete países han votado en contra y catorce se han abstenido. 

Las peticiones de Belgrado a su aliado, amigo y vecino griego no han recogido ningún fruto. El gobierno de Tsipras que prometió a Pristina el pronto reconocimiento de su independencia, ha dado la espalda de forma incomprensible y abyecta al pueblo serbio. Como también a gran parte del griego. Quizá condicionado por la troika o por los ruines principios que rigen a las izquierdas postcomunistas a la caza del poder.

De los cincuenta y ocho países que constituyen el consejo ejecutivo para la admisión en la Unesco treinta y tres reconocen la independencia de Kosovo.

No obstante para que  la propuesta sea aprobada en noviembre por la Conferencia General de la Unesco, se requiere el apoyo de dos tercios de los 195 Estados miembros, por lo cual el gobierno serbio sigue buscando apoyos diplomático con encomiable esfuerzo.

El gobierno serbio sigue defendiendo lo obvio; que la entrada de Kosovo en la Unesco no supone un reconocimiento internacional, ya otorgado por Estados Unidos y 100 de sus lacayos. Aunque su insistencia en denunciar el ingreso de Kosovo en la UNESCO puede parecer estéril, no está haciendo otra cosa que defender la dignidad nacional, la del pueblo serbio, condenado a la marginación y sometimiento tiempo antes de un bombardeo del que se cumplen ya dieciséis años. Un ataque que se prolonga y eterniza con otras armas. La desnaturalización, negación y derrota definitiva no forman parte de ninguna apocalíptica teoría de la conspiración, sino de un plan de rediseño geopolítico más amplio, en el que una Serbia con un mínimo de soberanía y de entente con Rusia no tiene cabida.

Mientras la flota de USA en aguas del Adriático bombardeaba Yugoslavia  con tomahawks con el fin de destruir un país multiétnico  y castigar a sus gentes por votar en contra de la terapia del shock, Rusia hace dos semanas lo hacía  contras posiciones terroristas islámicas desde el Caspio para ayudar a Siria a mantener su independencia y sus minorías.

El ingreso de Kosovo  en la Unesco es un epitome de las privatizaciones ilegales, de las explotaciones de la riqueza minera kosovar, de la desindustrialización y del empobrecimiento de los Balcanes.

Contra el oprobio y la vergüenza:

http://www.ipetitions.com/petition/NoKosovoUnesco

Las masacres del mercado de Sarajevo: ¿quién y por qué se cometieron?

Las masacres del mercado de Sarajevo: ¿quién y por qué se cometieron?

 

De Miguel Itulain

http://miguel-esposiblelapaz.blogspot.com.es/

 

El 27 de mayo de 1992, el día que la Unión Europea tenía previsto reunirse para tomar medidas contra los serbios, ocurrió un atentado terrorista contra civiles en Sarajevo. Es la que se conoció como la masacre de la panadería de Sarajevo. La UE presionada por Alemania, responsable principal en Europa del inicio de esa guerra, quería acabar ya de una vez con Yugoslavia y esto pasaba por presentar a los serbios como unos nuevos genocidas a los que había que combatir. En consecuencia las noticias en los medios de comunicación se cebaron con los serbios, sin mostrar una sola evidencia que demostrase su autoría. La CBS lo exponía así: “La sangre corría a raudales hoy en la principal calle de Sarajevo. Al menos veinte personas, hombres, mujeres y niños han muerto, y más de cien han resultado heridas. Los obuses llovían sobre los civiles en la capital de Bosnia. Las atrocidades cometidas en directo por los serbios exigen una ayuda extranjera para todos aquellos que viven en Bosnia sin ninguna esperanza.” Michel Collon corrige algunas cosas que no son ciertas en esta información, no hay pruebas de que fuese un obús, no había ningún cráter en el suelo por ejemplo, y expone la opinión de un experto que dice que las heridas son principalmente en la partes inferiores del cuerpo, que indicaría que fue una bomba colocada en el lugar la causante de este crimen. La información que aparece en Le Monde, el 29 de mayo de 1992, también es muy reveladora, habla de las sanciones de la UE decretando un embargo a Belgrado, y dice que “al parecer habrán sido necesarias las imágenes dramáticas del bombardeo del centro de Sarajevo por el ejército serbio para que la Comunidad eleve su tono”. Bien, ¿estábamos ante un montaje en el que la UE necesitaba noticias de masacres para realizar las sanciones y estas masacres fueron realizadas por sus socios, los musulmanes de Izetbegovic, contra la población de Sarajevo pero culpando a los serbios? Las investigaciones de la ONU indicarían que sí. Se trataba de un hecho tremendamente criminal, para dañar a los serbobosnios y justificar un embargo, preparando un atentado terrorista al que son avisados los medios de comunicación para que lo difundan y acusen al bando contrario de esta atrocidad. Los nazis igual no hubiesen ido tan lejos. Pero los medios de comunicación siguieron con esta gran mentira envuelta en sangre, Le Soir diría que “por fin se sanciona a Belgrado”, De Standaard: “Serbia es la agresora”, La Derniere Heure: “La locura serbia ha vuelto a matar”. Si en algo coincidían todos los grandes medios de comunicación es en dar la versión oficial, la del poder, la que quería el mundo de los negocios para destruir, dividir y someter a Yugoslavia. Los hechos y las muertes no importaban.

Serbia fue el centro de los ataques porque se negaba a desmantelar su sistema público de empresas y servicios, y a someterse a los deseos del mundo corporativo y financiero occidental. Pero pese a todo ello la ONU elaboró un informe en el que se hacía responsable a los musulmanes de Izetbegovic de la masacre y añadía que se preparó la masacre haciéndoles poner a las futuras víctimas en una fila tras cerrar la calle previamente a la explosión. Además los medios de comunicación curiosamente estaban allí.

Nuestra gente nos dijo que había una serie de cosas que no encajaban. La calle había sido bloqueada justo antes del incidente. Una vez que la gente estuvo en fila, los medios de comunicación aparecieron, pero mantuvieron la distancia. El ataque tuvo lugar, y los medios de comunicación estuvieron inmediatamente en la escena.

Comandante General Lewis Mackenzie. Peacekeeper: The road to Sarajevo, Vancouver, BC, 1993, pp. 193-194.

El general canadiense Mackenzie había sido comandante de la fuerzas para mantener la paz de la ONU en Sarajevo.

The Independent, el 22 de agosto de 1992, saca la información del informe de la ONU, ¹¹⁴ pero ya tres meses más tarde, y el daño ya estaba hecho, con las muertes y el embargo impuesto al que no era el culpable del crimen.

El 5 febrero de 1994, una bomba lanzada sobre un mercado de Sarajevo mata supuestamente a 66 personas e hiere a 200, ocurre otra vez en un momento oportuno, en el día en que los líderes de las tres comunidades bosnias: croatas, serbios y musulmanes se tienen que reunir para tratar sobre negociaciones de paz y acuerdos. Los musulmanes de Izetbegovic ven que no están consiguiendo lo que quieren y necesitan apoyo externo, ya que las otras dos culturas bosnias: la serbia y la croata, pueden plantear dividir Bosnia. El 18 y 19 de enero de 1994 lo que queda del Gobierno Federal yugoslavo y Croacia firman un declaración compartida sobre el proceso de normalización de relaciones entre ellos, también hacen lo mismo la República de Srpska (República serbia de Bosnia) y la Comunidad croata de Bosnia-Herzegovina, pero el lado musulmán controlado por Izetbegovic no firma tal declaración. Hay un motivo, el 11 de enero de 1994 se reúnen en Bruselas en una sesión de dos días los líderes de la OTAN, en esa reunión adoptan un comunicado en el que se dice lo siguiente:

Confirmamos que estamos listos para lanzar ataques aéreos con objeto de prevenir el estrangulamiento de Sarajevo, zonas de seguridad y otras áreas en peligro en Bosnia-Herzegovina.¹¹⁵

La OTAN y EE.UU. presionaron a Naciones Unidas para que les permitiese actuar y así el Secretario General de la ONU diría que no veía razón para no poder usar la fuerza, en referencia a ataques aéreos, y con las supuestas excusas de proteger a las fuerzas de la ONU y a la población. Esta forma de actuar de Naciones Unidas abría la caja de pandora para futuras justificaciones de nuevas guerras. Era un adelanto de la Responsabilidad para Proteger que aparecería en la Asamblea General del año 2005 de la ONU, y era el “nuevo método” de las guerras, aduciendo razones humanitarias. Se emplearía en Yugoslavia, Irak o Libia y ahora se pretende en Siria. Faltaba pues un pretexto para poner en marcha lo que se tenía preparado y entonces vino el mencionado atentado, con la acusación e indignación contra los serbios exigiendo un ataque militar contra estos. El ministro belga de relaciones exteriores, Willy Claes, pidió al secretario general de la ONU que ordenase el ataque aéreo sobre las posiciones serbias. Izetbegovic, bastante hipócrita, indicó que escribiría una carta a los estadistas de cuarenta naciones para señalar que los habitantes de Sarajevo se sienten “como condenados a muerte”.¹¹⁶ Hipócrita porque las investigaciones de la ONU apuntaban a sus tropas como responsables, además realizado de forma premeditada con el fin de conseguir el apoyo internacional, y a que además también él tenía una responsabilidad principal en que se mantuviese el sitio de Sarajevo; ya que desde el lado serbobosnio se ofreció pase libre para los civiles, que fue rechazado por Izetbegovic, estableciendo un cerco dentro del cerco, impidiendo que los civiles de la zona que controlaba él se pudiesen ir. El general Philippe Morrillon de la ONU, comandante de la UNPROFOR (Fuerzas de Protección de las Naciones Unidas), se quejó de forma enérgica y repetida sobre Izetbegovic porque se negó a llegar a un alto el fuego, también expuso esta queja el general inglés Michael Rose, pese a que tenía garantías y se aceptaban sus exigencias (Ver Brock. Dateline Yugoslavia: The partisan press, 36; Michael Rose. Fighting for peace, London, 1998; Michael Parenti. To kill a nation. The attack on Yugoslavia, London, 2000).

Estaba claro que por parte del gobierno musulmán había otras intenciones, forzar la situación y provocar la intervención extranjera de la OTAN.

Los medios de comunicación no faltaron tampoco a su tarea de agitación y exaltación, de hecho la CNN estaba curiosamente presente allí para ofrecer las imágenes impactantes al mundo, ¹¹⁷ demasiadas casualidades y demasiados intereses en juego, y acusó ya directamente, otra vez sin pruebas, al lado serbio.

 

Las tropas musulmanas impidieron el acceso a dos oficiales de la ONU, no querían que se investigase. El resultado de las imágenes impactantes de la masacre en la CNN, y de la acusación conjunta de los medios de comunicación hacia los serbios, tuvo su resultado: “Si hasta ahora tan solo era un tercio [de la población estadounidense] el favorable a una intervención militar americana en Bosnia, tres días después de la masacre el porcentaje aumentó hasta el 50 %”, indicaba el diario austriaco Die Presse.¹¹⁸ La OTAN no tardó en lanzar un ultimátum a las tropas serbias el 9 de febrero, y ya bombardeaba el día 28 y también en el mes de abril. Las investigaciones incidían que el ataque vino del lado musulmán. El periodista francés de la televisión TF1 citaba unas palabras de Miterrand del año 1995: “Hace unos días el Sr. Boutros Ghali me informó que el proyectil que golpeó la plaza del mercado de Markale en Sarajevo fue un acto de provocación bosniomusulmana.” ^{115, 117, 118} El hecho de haber cerrado el paso a los investigadores de la ONU tenía sus razones, tratando de ocultar los sucesos reales, entre los que podían estar incluso el haber utilizado cuerpos humanos de disputas anteriores, días antes había habido también combates entre el bando musulmán y el croata, para preparar una escena del crimen más impactante. Ver esta observación en la obra de Michael Parenti, To kill a nation, en las páginas 75 y 76, citando varios testimonios y la conferencia de prensa de la ONU.⁹⁴ La información, pese a los obstáculos, fue apareciendo en la prensa más tarde, y apuntaba a las milicias musulmanas: Hugh McManners, Serbs “not guilty” of massacre, Sunday Times, October, 1, 1995; David Binder, Bosnia´s bombers, Nation, October, 2, 1995). Otra vez aparecía tarde, cuando el mal ya se había hecho, cuando ya nadie estaba interesado y cuando casi nadie se enteró de esta información ya sí más veraz.

La situación en la ya antigua Yugoslavia estaba muy tensa en 1995, habían ocurrido los sucesos de Srebrenica en julio de 1995, que estuvieron muy ligados y en realidad que hicieron de cobertura días después a la expulsión de los serbocroatas de la Krajina el 4 de agosto de ese año con la ayuda norteamericana. La administración estadounidense imponía ya su poder y estaba deseosa de poder atacar y destruir las defensas aéreas serbobosnias, lo que le permitiría también el control de Bosnia. El International Herald Tribune informaba el 31 de agosto de 1995 que: “espías americanos, franceses y británicos habían operado durante meses en la zona serbia para localizar los radares y otras instalaciones que habría que destruir”. En este contexto ocurrió el 28 de agosto otro ataque deliberado sobre civiles, en la conocida como la Segunda masacre del mercado de Sarajevo. La ONU el día 29 ya acusaba directamente a los serbios, sin considerar las evidencias aportadas por los informes de expertos franceses y británicos, además de las declaraciones hechas por el experto en artillería de la ONU el coronel A.Demurenko.^{117, 118} También el editor francés Jean Daniel le preguntó directamente al Primer Ministro francés, Edouard Balladur: “¿Ellos [milicias musulmanas] cometieron esta carnicería sobre su propia gente?”. El Primer Ministro respondió sin dudarlo: “Sí, pero al menos han forzado a intervenir a la OTAN” (No more lies about Bosnia, Le Nouvel Observateur, 31.8.1995, también en: Chronicles: A Magazine of American Culture, January 1997).

No obstante, sin pruebas volvieron a cargar contra los serbios y amenazaron con castigarlos con un ataque militar que se llevó a cabo. Los medios de comunicación volvieron a cumplir con su misión, haciendo ver que era necesaria una intervención militar y así los ciudadanos occidentales pudiesen aprobar el bombardeo, que finalmente sucedió.

Esta demonización mediática de los serbios, falsificando estos hechos, supuso la imposición de sanciones en 1992, el comienzo de bombardeos en 1994 y el bombardeo a gran escala de los serbobosnios en 1995, con más de 3.500 salidas de los bombarderos.

La indignación de muchos expertos y ciudadanos sobre el tratamiento completamente propagandístico y parcial de los grandes medios de comunicación en relación a la guerra en Yugoslavia se ha terminado por expresar en importantes obras tanto a nivel histórico, periodístico y humano, algunas de ellas las reflejo en la bibliografía. El director del Comité Independiente en Crímenes de Guerra en los Balcanes, Jacobsen, escribió una carta al director del New York Times para mostrar su malestar por la desinformación emitida en este medio: “Su -¿deliberadamente?- información miope sobre Yugoslavia se burla de la reivindicación de su titular a la objetividad.”

La “objetividad” de este tipo de periodismo puede ser vista en la cobertura de los tres atentados con bomba en Sarajevo: en 1992 –en la Masacre de la cola de la panadería-, en 1994 –en la Masacre del Mercado de Markale- y en la Segunda masacre del mercado en 1995. De todas estas tres masacres se informó que fueron llevadas a cabo por los serbios de acuerdo a los medios de comunicación de EE.UU., a pesar del hecho de que los oficiales de la ONU y oficiales militares de alto rango occidentales indicaron que había una gran evidencia que indicaba que las masacres fueron cometidas por los bosnios musulmanes.¹¹⁹

^{De: Mikel Itulain. Justificando la guerra.}

^{http://miguel-esposiblelapaz.blogspot.com.es/}

^{Bibliografía:}

94. Michael Parenti. To kill a nation: The attack on Yugoslavia. Verso. 2000. pp. 50-51.

114. Leonard Doyle. Muslim ´slaughter their own people´: Bosnia bread queue massacre was propaganda ploy, UN told. The Independent. 22.8.1992.

115. The stage for Markale massacre.

http://www.srpska-mreza.com/Bosnia/Sarajevo/stage-mark1.html

116. Reacciones internacionales ante la massacre de Sarajevo. Explored. 6.2.1994.

117. Seán Mac Mathúna. Who was responsible for the market place massacres in Sarajevo? Flame.

118. Michel Collon. El juego de la mentira. Las grandes potencias, Yugoslavia, la OTAN y las próximas guerras. Hiru. 1999 pp. 68-75.

119. Michael Barker. Manufacturing policies: the media´s role in the policy making process. Journalism Education Conference. Griffith University. 29 Nov-2 Dec. 2005.

¿Y que pasa con Kosovo?

Mientras el foco informativo se posaba sobre las draconianos recortes económicos nacionales, las masacres en Siria y la conmemoración de Srebrenica otros escenarios han pasado más desapercibidos. Este ha sido el caso de Kosovo y Metohija pese a la importancia de las noticias que desde allí nos llegan.

El nuevo secretario general de la Otan,Anders Fogh Rasmussen ha realizado su primer viaje oficial a la ocupada provincia serbia.

Rasmussen. Secretario General de la OTAN.

La elección de su visita es muy significativa y una demostración explícita  que el destino de Kosovo es ante todo un asunto interno de la OTAN y no de la ONU o del país al que  todavía pertenece.

Rasmussen ha anunciado que su organización reducirá la presencia de tropas de 15.000 a 5.700 hombres. Esta retirada será gradual y escalonada.

La primera fase dejará a 10,000 soldados sobre suelo Kosovar.

La razón para esta medida es según sus propias palabras:

"Hemos decidido reducir gradualmente el número de tropas en Kosovo, en la medida en que veamos que continúa la mejora de la situación de seguridad".

Durante las dos últimas semanas al menos media docena de serbios han sido asesinados en el territorio vigilado por las fuerzas de la UNMIK ,Eurolex y la autoproclamada policía kosovar.

Cuatro de ellos han sido ejecutados en sus propias casas. Se trataba de personas ancianas, que ni querían ni tenían a donde ir.

Todos presentaban sendos disparos en la cabeza. Una de las parejas fue asesinada por increpar a sus vecinos albano-kosovares mientras les robaban su única vaca.

Es el perfil ideal buscado por las fuerzas independentistas que continúan así la limpieza étnica iniciada ya hace tres décadas y acelerada por la intervención occidental.

Las personas mayores, muy pegadas a la tierra y confiadas por su experiencia de convivencia multinacional socialista son el blanco perfecto de estos grupos cuyos vínculos con el gobierno kosovar ni siquiera se molestan en ocultar. Crean miedo, desesperanza, aislando y cercando a las comunidades no albanesas. Y ellos, los mayores son el último eslabón.

Si ellos que tienen sus raíces de generaciones se van; si sus tierras aradas y sus granjas pasan de manos, si sus casas son destruidas, si los templos ortodoxos son quemados o convertidos en cuarteles de las tropas de ocupación; el ELK conseguirá una victoria total.

Deslegitimará ante la Comunidad Internacional y la ONU, la presencia serbia. Demostrara con el terrorismo, la extorsión, los crímenes de guerra, y la limpieza étnica que ha sido la alumna aventajada de los Balcanes al hacerse con algo que de otra manera nunca le pertenecería. El legado, y la presencia serbia serán tratados como un ente postizo y agresor erradicado por la liberación del verdadero pueblo legítimo.

Sin embargo la OTAN considera que ya ha cumplido con el mayor de sus objetivos,(quien puede negarlo) y de esta manera ahorra esfuerzos bélicos y monetarios que quizá necesite en otros escenarios de forma inminente.

Y ello pese al ruego desesperado del Alcalde serbio de Zvecer, Milovic que imploró protección a la ONU, al Consejo de Seguridad de Naciones Unidas, al Secretario general para proteger a los serbios de Kosovo que no tienen ninguna garantía de seguridad.

Mencionó el acoso al que son sometidos y citó el ametrallamiento de una pareja de recién casados a manos de extremistas kosovares a escasos kilómetros de su pueblo.

Rasmussen  por otra parte fue tajante al recalcar  que se mantendrá y si es preciso se reforzará el contingente estacionado en la "zona caliente" del Norte de Kosovo, aledaño a Kosovska Mitrovica, y cercano a Serbia.

En el habitan unos 30.000 serbios del total estimado de 90,000 serbios que quedan en Kosmet.

El resto vive completamente aislado y rodeado por una abrumadora mayoría albanokosovar y vigilados por una fuerza militar cuya coartada humanitaria era velar por la protección de las comunidades multinacionales.

Esta minoría, que en realidad es mayoría no merece otra suerte que el silencio cómplice, el maltrato diario y el destierro forzoso.

Las tropas no han sido demasiado eficaces ni en la protección de bienes ni en la de las personas. Desde su llegada, se han cometido más de 1700 asesinatos, casi seiscientos de ciudadanos de afiliación serbia. El resto de la pavorosa cifra de víctimas se reparte entre miembros de todas las minorías que poblaban la provincia y de albanokosovares contrarios al ELK, es decir al gobierno , o que simplemente mantenían con los eslavos una buena relación de vecindad.

Kosovo tiene el ratio más alto del mundo en asesinatos sin resolver. Sobre la destrucción y expolio del patrimonio artístico cristiano-ortodoxo mejor será dedicarle un capítulo aparte , cuando se sepa su verdadero alcance.

Rasmussen aprovechó la ocasión para aconsejar a los vecinos :

"Espero que el nuevo liderazgo de Serbia proporcione un enfoque positivo y preuropeo".

El flamante Secretario general de la OTAN se reunió así mismo con Hashim Thaçi con quien firmó una solicitud formal para que Kosovo participe en futuras misiones internacionales (desvinculándose así de toda autoridad serbia) de paz. Thaci de dilatado curriculum criminal, se apresuró a ofrecer a los miembros de seguridad de Kosovo y a su policía , los cuales ya participan en misiones de mantenimiento de la paz liderada por la OTAN y la UE.

Mientras tanto ,un portavoz de la EULEX, la misión de la Unión Europea, revelaba la presencia de un fuerte incendio intencionado en una zona cercana a Oblic. Así se pretendían borrar el rastro de una fosa común con casi una treintena de cadáveres enterrados. Hasta el lugar se han desplazado desde Pristina el cuerpo forense de dicha organización.

Los familiares de las víctimas, secuestrados y desaparecidos afirman  que en la fosa común de unos 25 metros de profundidad yacían nueve mineros serbios de la mina de cobre de Belacevac, que fueron secuestrados en 1998, durante una fuerte campaña terrorista anti yugoslava que provocó la intervención de unidades del ejército nacional.

Los trabajos según informa Tanjug deben continuar, pese a lo cual han sido interrumpidos. Se han realizado fotografías del lugar vía satélite.

La Eulex aún no ha establecido las causas del incendio en la población de Zilivode. Seguirán estudiándolo.

Y como epílogo final , un rotativo belgradense recogía las exigencias de Alemania y Estados Unidos para que Serbia retire a sus oficiales de policía de Kosovo y Metohija. Aunque la resolución 1244 de la ONU prevé su presencia, dichos gobiernos acusan al gobierno serbio de crear organizaciones policiales y judiciales paralelas en la provincia en litigio.

¿Montenegro? I

Montenegro, una pequeña república de la Yugoslavia socialista, es desde el 3 de Junio de 2006 el 192 estado miembro de la ONU. Lo que se le negó cuando formaba parte de la Federación Yugoslava en 1992, se le concedió al desgajarse de Serbia y cerrarle la salida al mar .

El desarrollo económico del nuevo país llenó de entusiasmo a los miopes nacionalistas de otras latitudes, basado en el desarrollo del turismo (con gran impacto paisajístico) y en unos inmejorables indicadores económicos.

Como cifras que son, evidencian unas ambiguedades o realidades parciales pues Montenegro es al mismo tiempo que modelo de crecimiento el segundo país más pobre de Europa tras Moldavia.

De ahí el opitimismo del actual jefe de gobierno Vujanovic que según sus propias palabras quiere verse dentro de la UE como Albania??????.

La integración en la UE , en la OTAN, el referendum de independencia y el papel en la guerra serán comentados en la segunda parte de esta columna.

 Otro estado más "nacido" tras la destrucción de Yugoslavia, aunque quiza sería bastante más adecuado hablar de despiezamiento y aislamiento de Serbia. Aunque para divagar con tópicos falsos y reiterativas frases subornidanadas  huecas ya tenemos a los "caballeros historiadores"(Michael Parenti dixit).

Su independencia hoy en día como lo fue en la antiguedad, debe más a los (des)equilibrios de poder impuestos por las grandes potencias que a una realidad social histórica ,social y económica.

Si bien es cierto que los montenegrinos lucharon y no cayeron bajo el apabullante dominio otomano como el resto de sus vecinos  durante tanto tiempo , su historia es indisociable de Serbia , de la ocupación musulmana  y de  Rusia.
Su  geografía,  moteada de altas y escarpadas montañas que llegan a superar los dos mil metros  y  la buena disposición militar montenegrina hicieron que en 1700 este territorio fuera  libre del "yugo turco", cosa que sus vecinos serbios y bosnios (no bosniacos, esos estaban muy a gusto mercadeando , llevando fez y esclavizando a la gente de campo"eslava" o pobre, elíjase adjetivo según el grado de nacionalismo o de conciencia social de cada cual) tardaron siglos en conseguir. Pese a todo la influencia turca como en el resto de los Balcanes está muy presente, sobre todo en la cultura popular y representaciones folclóricas.

El territorio con una superficie  de unos 13.000 Kilómetros y poco más de 625.000 habitantes cuenta con paisajes de gran belleza y un interesantísimo patrimonio cultural.

Esto y sobre todo sus playas hicieron de  Montenegro un destino  muy querido para miles de los aún "yugoslavos" cercados por el mundo y especialmente tras la expulsión ,saqueo y limpieza étnica a la que estos  fueron sometidos en Croacia y en  "su" Dalmacia tras la independencia.

La política que siguieron las autoridades nacionalistas montenegrinas encaminadas a hacerser receptoras del turismo alemán , aun en tiempos de Serbia y Montenegro la llevaron a adaptar el marco como moneda oficial en lugar del dinar yugoslavo en 1997. Esto tuvo un efecto muy negativo sobre los humildes turistas serbios , incrementó en mucho la inflación y no trajo las hordas de turistas germánicos que se esperaba.

El giro político del primer ministro  ante las elecciones presidenciales de aquel mismo año  en la Federación le hicieron defensor de una sociedad multiétnica (y dale ) y una apertura a  las inversiones extranjeras. También  aparecieron  aduanas, una compañía aérea propia hiperdeficitaria de la que todo nacionalista malversador no puede prescindir y la citada conversión al marco.
Junto con Milosevic acordaron mantener la federación tres años más , de cara a las elecciones yugoslavas del 2000. De esta manera Djukanovic abandonó sus inciertas esperanzas electorales nacionales contra Milosevic y prefirió centrarse en su feudo y en intereses localistas más accesibles.

En su lugar vinieron rusos, a los que siempre se ha visto con buenos ojos, si no por política si al menos por el gasto por cápita.  Cabe decir que esta república fue duramente purgada por Tito en varias ocasiones por la desviación prosoviética . No hay que olvidar  la tutela que llegó a ostentar el zar ruso sobre su ansiada salida al mar de aguas calientes que ponía en entredicho la confianza que podía otorgar el padre de Yugoslavia en un pueblo amigo de los rusos y de afiliación serbia. Pero unos señores con acento alemán  amantes de la buena música y del catolicismo no  permitirían por mucho tiempo que el panaeslavismo ruso saliera victorioso...

Aunque esa es otra historia y muy, muy compleja.

Hoy en día el pais, tiene una fuerte dependencia del turismo e inversiones rusas, que pese a su gran  volumen esta perdiendo preponderancia en favor de las sauditas, serbias y de las multinacionales.

Los arábes pagan y construyen, el dinero de los jeques ni hace preguntas ni quiere contestarlas.  Y plantea menos suspicacias que el dinero ruso aunque sus rastros puedan conducir a fundaciones y obras sociales poco edificantes. Los serbios , con los beneficios de la privatización están procediendo a la paulatina compra de sus puertos vecinos.

No obstante , una ley del mercado (mundo animal) nos dice que cuando hay pastel aparecen muchos comensales.

Los alemanes elevan desde hace ya algún tiempo sus quejas contra el importante papel de Rusia en la economia. Gracias a estas quejas y a su mejor posición en las finanzas internacionales (y a la tolerancia estadounidense) grandes corporaciones como Deutsche Telephone gozan de un monopolio y de unas ventajas comerciales dignas de  un paraíso fiscal.

(Apunte de nuestro amigo Djordje)

Ni que decir tiene que esta no es la única gran multinacional que disfruta de este trato.

Y hablando de todo un poco llegamos a la Mafia. De lo que posiblemente el señor Djukanovic y Djindjic (cuya ambición le llevó al despido)  sepan mucho más de lo que se ha escrito. Sin embargo también hay otros señores como los mafiosos rusos ( están allí donde hay rublos), la mafia de la vecina y adorada Italia con el puerto de Puglia a la cabeza en contrabando de droga y cigarrillos son unos de los motores de la nueva democracia montenegrina.

Frente al total aislamiento serbio, (con Milosevic detenido) Montenegro recibió cuantiosas ayudas económicas de Estados Unidos.

Occidente hablaba de un lider democráticos( nos referimos otra vez Djukanovic) este mantenía bien forrados los bolsillos con los beneficios empresariales de este trafico. Aún hoy día continuan estas actividades.

Otros capos como el hijo de Slobodan Milosevic también han hecho sus pinitos aunque su relevancia ha sido magnificada para ocultar la verdaderamente importante, como suele acaecer siempre que hablamos de esta parte de Europa.

De Africanos y yugoslavos.

Cuando empezamos a trabajar con  la idea de hacer un documental sobre Yugoslavia  dos insistentes preguntas aguijoneaban la ilusión puesta en el proyecto.

La primera es tan obvia como fácil es su respuesta:

¿A quien le interesa?

Damos por sentado que benévolas audiencias minoritarias  . Cuando uno se aleja del "drama humano" para ahondar en las causas, muchas de ellas interesadamente arrinconadas cuando no abiertamente despreciadas, ve que el interés cae en saco rato.

20 años son mucho tiempo para las frágiles memorias de quienes nos desinformaron y tomaron partido alegremente por uno de los bandos, sabiendo de antemano lo que ello suponía. Y ello tenía muy poco que ver con los derechos humanos , la libertad y la justicia de la que se decían imbuir para o bien decidir el futuro ,suerte y esfera económica de Yugoslavia o para ensayo y escarnio de lo que podía pasar a otros países herederos de estructuras supranacionales que se mostraban reacios .

Entiéndase esto y se despejarán algunas dudas sobre los sucesos de 1991 en la Unión Soviética y el posterior enfrentamiento OTAN- Rusia.

Esta es una de las líneas maestras del entramado que provocó el hundimiento del socialismo real a la cual pensamos dedicar su justa atención en nuestro documental Yugoslavos.

El pasado mes de Noviembre Théogène Rudasingwa, antiguo secretario general del Frente Patriótico Ruandés y antiguo embajador de Ruanda en Estados Unidos confesó que Paul Kagamé fue responsable directo del atentado contra el avión en el que viajaban el 6 de Abril de 1994 los Presidentes de Ruanda, Juvénal Habyarimana y Burundi, Cyprien Ntaryamira.

Paul Kagamé, actual presidente de Ruanda, admirador de Hitler , y hombre de confianza de USA  de manos de la celebre gira africana de Bill Clinton.

El "genocidio" llevado a cabo por los hutus contras los tutsis en Burundi le supuso la plataforma ideal para asumir el gran poder que hoy dia ostenta.

Los franceses como tan bien narra Kapuscisnky  al ver su "Francofonie" africana en peligro apoyaron a los hutus en una operación que no fue más que una intervención con un ojo puesto en el antiguo Zaire. Mobutu Sese Seko,el baluarte anticomunista caería gracias a Kabila, (padre,) paradojicamente un compañero de correrías revolucionarias del Che. La lucha por conseguir una posición ventajosa para el reparto había empezado.
Los tutsis se buscaron otro aliado y eligieron bien. Tras ser las víctimas de una matanza en el país vecino, los ruandeses, en los que si eran mayoría se dedicaron a nivelar la población según el programa de Kagame. Huelga decir que lo consiguió con centenares de miles de hutus muertos y el apoyo de Estados Unidos.
La carrera por África estaba en marcha  y la jugada estratégica también.  China apenas tenía peso , Francia y Gran Bretaña tenían más beneficios de lo que cabía esperar por su pasado colonial.

Sus multinacionales dominaban aún la mayor parte de  los recursos mundiales.

La palabra genocidio quedó patentada para describir únicamente la barbarie hutu. Kagame , el nuevo hombre fuerte ganó la batalla de la propaganda, el poder y una influencia inimaginable para un minúsculo país pobre en recursos naturales y devastado por una cruel guerra civil.

Sin embargo  tanto este país como Uganda, enemigos descarados de los intereses franceses pasaron de la noche a la mañana a ser exportadores de madera, diamantes ,armas, e incluso coltán y uranio. Todo esto procedía de las provincias zaireñas de Kivu cuyas tropas ocuparon, esclavizando a la población local sin tener reparos en el uso y abuso de la fuerza sobre la desesperada población.

El tráfico de todo tipo, al que hemos de añadir el de seres humanos supuso miles de millones de dólares. Incluidos los ahora famosos diamantes de sangre.

Francia fue humillada y apartada de los beneficios de esa parte del África Negra. Pero Kagame, poco dado él a lealtades inquebrantables, se dejó querer por China y Bélgica. Pues  ya contaba con el apoyo asegurado de USA .

La mitad del gobierno ruandés se rebeló en su contra. El crimen del avión delque fue acusada Francia primero y los extremistas hutus después sigue siendo oficialmente un acto ajeno a su gobierno pese a las declaraciones ya mencionadas.

Para explicitar esta verdad, el gobierno de Sarkozy exculpó a Paul Kagame de toda responsabilidad en el genocidio hutu y demás operaciones irregulares.

El atentado,detonante de las salvajes limpiezas étnicas con el telón del fondo de la pugna de poderes ni se menciona.

Francia  pese a todo esta más que dispuesta a abrazar a esta díscola "provincia" que nunca fue del todo suya , a mantener estrechas relaciones comerciales y diplomáticas.

Muchos altos cargos políticos y militares hutus fueron juzgados y condenados. En Ruanda también sus masificadas prisiones albergan a multitud de matarifes, pero  de ninguna relevancia. Paul Kagame sigue dirigiendo el destino de su país.

Nazi multicultural y amigo de USA.

La segunda pregunta. ¿ Que tiene que ver todo esto con Yugoslavia?

El Tribunal Penal Internacional de la Haya para los crímenes de Ruanda y Burundi fue el mismo que se encargó de los crímenes de Yugoslavia.

Ambas fueron creaciones de la ONU.

La palabra genocidio estuvo muy presente en los dos procesos. Y la falta de equilibrio en los detenidos y sentenciados también corrió pareja. Hutus y serbios compartían salas y cargos.

La Onu se basó( o inspiró) en los procesos de descolonización africanos para la consecución y consolidación de las nuevas fronteras bálcanicas y exsoviéticas.

Paul Kagame no ha sido , ni  será juzgado. Tampoco Tudjam ni Izetbegovic lo fueron.

Slobodan Milosevic falleció antes que el tribunal dictará sentencia alguna en un proceso tan silenciado como el actual juicio al General Ratko Mladic.

Yugoslavia fue objeto de un embargo por parte de la ONU que incluso superó al de Irak , únicamente comparable al que fue sometido el gobierno Sudáfricano del apartheid. Se le negó su derecho a ser país miembro.

El juego de las potencias ha sido la triste tónica  habitual  en estas dos partes del mundo de vital interés estratégico y más bien nulo valor económico. Pero las puertas, son el acceso a la cámara del tesoro. Y como entre vocabulario corsario y colonialista existe más bien una diferencia de forma  que de fondo, uno puede terminar deduciendo conclusiones poco optimistas.

La justicia universal no funciona como un todo pero si parece hacerlo por partes.

Los orígenes y consecuencias de las guerras y grandes cambios políticos nunca son causa de una sola acción o actor.

 Pero cuando entran en juego los intereses económicos, la opinión pública, la expansión de influencia, el redibujo de nuevos mapas más afines a las potencias, los ánimos se acaloran, las armas se venden, los servicios secretos luchan , las grandes empresas se posicionan.

¿Dónde queda entonces la justicia, y la presupuesta inocencia de la población civil?

La justicia se identificaba con la causa de la guerra y los pueblos con los culpables.

Las vidas de los disidentes, de los asesinados por luchar en contra de los radicalismos son todavía más ignoradas que el del resto de las víctimas.

Cuan gratuitas y burdas nos parecen ahora muchas de las declaraciones  que oímos y tan  facilmente intercambiables.

Los dos conflictos empezaron en los años 90 y sus secuelas continúan.

Sus naturalezas y motivos distan mucho de ser iguales.

No obstante  lo son sus finales cerrados en falso, la preponderancia "suministrada" de unos sobre otros  y sus ganadores.

 Resulta muy difícil abstraerse de aquel latigillo con el que muchos periodistas y supuestos analistas diferenciaban con las fauces bien abiertas, que los yugoslavos son europeos y blancos como nosotros.  Se buscó el impacto para sensibilizar. El problema es que todos los contendientes eran blancos y de la misma etnia, pero el socorrido mosaico balcánico les dio las armas que necesitaban, que si orientales ,ortodoxos, bizantinos y comunistas a católicos centroeuropeos y musulmanes multiculturales.

Es decir que después de todo hacían lo mismo que los negros de los machetes;   siempre acaban matándose unos a otros.

En Ruanda y Burundi, los Tutsi eran los esbeltos watusi de las peliculas de safaris, los antiguos ganaderos, los mimados por la administración colonial gracias a su superior inteligencia mientras los hutus cabezones y toscos como ellos solos no podían ser más que agricultores, braceros o soldadesca.

Que convivieran antes de la independencia en ambos países, que hubiera matrimonios mixtos y fronteras poco claras no presentaba el mayor interés.

La  forzada confrontación y el delineado de las fronteras con escuadra y cartabón une los dos conflictos.

El malo oficial.

Seguimos haciéndonos las preguntas de si Yugoslavos interesará a alguien y de si estamos equivocados o ciegos por creer que lo que pasó entonces no es ningún hecho aislado ni irrepetible.

Y aspiramos a presentar una lectura de aprendizaje exenta de prejuicios,  necesaria para entender lo que hoy en día sucede.

Esperamos tener el talento e ingenio necesario para ello, pues por supuesto los medios nos van a ser esquivos.

Pero ese es material para  otro artículo.

Un año más de Protectorado en Bosnia

Adjunto enlace de noticia de agencia de prensa sobre la prorroga por  12 meses más de virreinato de la Onu-OTAN sobre la Federación Bosnia.

http://es.globedia.com/onu-amplia-ano-mandato-mision-militar-bosnia

Aunque dentro de esas ayudas, parece ser que hay unos más iguales que otros.