Kosovo y Crimea. Indigestión.

La situación en Ucrania sigue siendo tensa aunque esta vez los amigos de la geopolítica del ajedrez y el tablero mundial de Brezezisnki están perdiendo la partida que dieron por ganada al iniciarse las

"espontánea" revuelta de Kiev. Rusia para sorpresa de propios y extraños,ha echado manos a partes iguales del legado político exterior del zarismo y del comunismo soviético para demostrar que es un país como cualquier otro, con sus intereses políticos ,estratégicos y con una ciudadanía a defender. Pero Rusia no es un país cualquiera, es al mismo tiempo el bastión eslavo y euroasíatico, la vasta ,rica y despiadada tierra que no quiere, puede ni debe ser sojuzgada por dueños ni enemigos. Rusia y el alma rusa son inabarcables a la palabra o el pensamiento.Si Tolstoi se veía incapaz de describirlo...

Que Ucrania nos sea  presentada como algo ajeno a Rusia y su historia, y se victimice a los fascistas ucranianos y se primen los derechos de los europeistas sobre los de la mayoría de la población no parece la mejor forma de corregir los "errores del pasado". Y me  acuerdo de Yugoslavia y como los fascistas croatas pasaron a luchar contra la tiranía estalinista de Milosevic y los chetniks, así de una tacada, sin dejar de alardear sus emblemas fascistas y reivindicar  con orgullo su papel  de destacados genocidas durante el holocausto con la admiración del mundo por tamaño acto de heroismo y de amor por la democracia. Los hijos de bandera y de Pavelic bramando la palabra libertad.La imposible asimilación de Milosevic con Hitler y el pueblo serbio con los nazis ha sido reforzada por Hillary Clinton , que cambia a unos eslavos por otros, para decir que Putin es Hitler. Que Rusia dista de ser eso, puede costar un baño de sangre a quienes suprimen derechos, roban propiedades, y expulsan a minorías étnicas de sus hogares. Como esta sucediendo ya con húngaros,moldavos, rumanos ,búlgaros y rusos en el oeste del país.Violencia esta ejercida por las supuestas víctimas , los nacionalistas ucranianos,que a pesar del silencio de los medios, el propio Consejo Europeo ha denunciado las "actividades" de las dos facciones ultraderechistas del nuevo gobierno de Kiev. Distan de ser partidos marginales pues cuentan con más de la mitad de los ministerios, hablamos de Sector Derechas y Svoboda. 

Y la sombra de Yugoslavia, concretamente la de Bosnia es la que planea sobre los centros de poder de USA y los aliados que a través de los medios condenan otra vez más una inacción criminal, para desencadenar una respuesta cuyos muertos no importan(al fin y al cabo son todos del Este) y con una victoria imposible en el escenario ruso.

 Lo que la prensa y los gobiernos occidentales, con el francés a la cabeza( dada la supuesta tibieza alemana)quieren es la guerra. Obviamente como parece ser, el gobierno de Kiev ha respondido a las múltiples presiones y a la opinión pública generada por los medios con una acción militar esta misma tarde. Se habla de manifestantes muertos por  fuego del ejército ucraniano. Decisión esta a la que los ucranianos son reacios, pues saben de la impopularidad de una guerra con Rusia, medio ejército se ha pasado ya de bando, y que la respuesta rusa no tardará en llegar y serán los soldados ucranianos , no la Otan los que se llevaran la peor parte. Por no hablar del encarecimiento de la luz, agua y electricidad aprobada por el gobierno de kiev como contraprestación a las ayudas del FMI y la carestía,alza de precios, y poder de las mafias locales que se acrecentará con una situación ya prebélica, de cierres de frontera y restricciones. Tampoco hay que desdeñar el papel de los oligarcas ucranianos y sus matones, hinchas de los equipos de Donets y Kharkov, en el levantamiento. Estos señores son  dueños de casi la totalidad de la industria pesada ucraniana que ven en Rusia un cliente mucho más solido que en la UE, y que nunca se han distinguido como el resto de fortunas del país por el amor al prójimo y las buenas artes.

Multitud de artículos han buscado lugares comunes, paralelismos, equiparaciones geoestratégicas entre Kosovo y Crimea. Superficiales unas, delirantes o directamente mendaces y estúpidas la mayoría, la prensa se ha prodigado en buscar la ayuda de los analistas de urgencia para dar una explicación plausible, o simplemente contar con una coartada para establecer construcciones ideológicas, históricas o simples vehículos para petulantes disfrazados de eruditos con el fin de dar las razones causantes de los hechos y denunciar al imperialismo ruso. Basadas en muchas ocasiones en mero esquematismo,clichés y propaganda basada en eslavofobia entre los dos casos. Aunque esta comparación haya sido incluso sugerida por las palabras de Putin durante la solemne celebración de la vuelta de Crimea a la Madre Patria, lo cierto es que no tiene mucho que ver. El presidente ruso puso de manifiesto su enfado y el doble juego de las cancillerías occidentales con Kosovo, en la que Rusia, esta vez no la de Eltsin fue engañada y humillada una vez más. Una herida no cicatrizada que dista de ser comparable con el escenario ucraniano. Más similitudes presentan con el caso osetio- georgiano, el del Cydniester y Alto Karabaj con la voluntad del nacionalismo-etnicista de romper las fronteras para la creación de proyectos nacionales más ambiciosos con una búsqueda inequívoca de la supremacía y la discriminación rayana en la confrontación. Siempre contra países en las que la diversidad de lenguas ,culturas y etnias no pueden dividirse pues juntas forman un todo y dan sentido a la nación. El caso paradigmático es Rusia, decir que en el gigante euroasiático habría represalias contra los tártaros por el papel islamista-antiruso de parte de algunos de ellos en Ucrania, es tan falaz como demencial. Que país en el mundo es más diverso que Rusia. ¿Y que fundamentos nacionales tiene Ucrania que la diferencien de Rusia existen sin que la acerquen a Varsovia?

Obama a mediados de Marzo declaró en una reunión en Bruselas que la proclamación de la independencia kosovar de 2008 ,de carácter neta y exclusivamente étnico-.panalbanesa fue precedida de un referéndum que fue llevado a cabo en cooperación con la ONU y con los países vecinos. Falta saber si  la administración actual de Estados Unidos considera a Serbia como vecino de  Kosovo, o siquiera como un país.

Esta venía a ser parte de la larga respuesta con la que el presidente estadounidense intentaba deslegitimar la afirmación rusa de que Kosovo no era sino un precedente de Crimea.

Que la región serbia de Kosovo y Metohija no sea reconocida como independiente por Belgrado, y que su gobierno y tribunales consideren anticonstitucional e ilegal su autoproclamación de independencia, no merece ninguna observación por parte de los defensores de la democracia y del libre mercado(bases de la OTAN incluidas en el paquete). Cabe señalar que los primeros en reconocer esta independencia fueron los Estados Unidos y Albania. Asimismo  la ONU no contempla  formalmente  dicha independencia  por más usurpación de funciones que haya establecido el Tribunal de la Haya o la Unión Europea. El cumplimiento de la Resolución 1244 del Consejo de Seguridad y la integridad territorial y competencial  serbias siguen vigentes pese a que la ocupación militar demuestre lo contrario.

No obstante la legalidad internacional  adquiere en ocasiones una flexibilidad extraordinaria en cuanto se tocan puntos sensibles a los intereses de la gran potencia. Como el mismo Presidente de los Estados Unidos  declara:

"Kosovo sólo dejó de ser Serbia tras la celebración de un referéndum  que lejos de quebrar la legalidad internacional  fue organizado cuidadosamente con la colaboración de las Naciones Unidas y los países vecinos(nuestra es su voluntad, reza la letanía en fechas de pasión). Algo que no sucede ni remotamente en Crimea".

También añadió que la guerra emprendida y jamás declarada de la OTAN contra Yugoslavia en 1999 fue iniciada tras los abusos y asesinatos sufridos por el pueblo kosovar(albanés)durante años.

La visión rusa recogida por la prensa serbia difiere, el ministro de exteriores ruso , el señor Lavrov declaró que :

"la postura de Estados Unidos causa asombro ya que no hubo ningún plebiscito en Kosovo y mucho menos coordinado con la Comunidad Internacional."(A la que Serbia, Rusia,China y la India también pertenecen). La decisión de separarse de Serbia fue tomada por el "Parlamento" de Pristina en 2008. Sólo podemos estar de acuerdo con que decisiones tan  trascendentales deber ser refrendadas mediante referendums, que es el camino que sigue Crimea, no de forma privada".

Muchos analistas occidentales y parte de la opinión pública y política, en especial alemana, ven como un error increíble y una injusta vara de medir lo  sucedido en Kosovo, que tanto ha ayudado a imponer la limpieza étnica realizada por los albanokosovares con la activa participación de la OTAN. La independencia de Kosovo fue el punto sin retorno de la ONU, en la que se desatendió la decisión final del Consejo de Seguridad así como la violación de resoluciones precedentes.

Esperemos que esta vez si haya marcha atrás de occidente y sus aliados o un rotundo paso adelante de Rusia y la guerra y la limpieza étnica no sean otra vez los medios por los que las "nuevas democracias" legitimen sus libertades nacionales de manos de la OTAN, dando pie a países que nunca han existido y que jamás serán comunidades de ciudadanos y si creaciones artificiales fundamentadas en la mentira, la exclusión y el tribalismo.

Kiev, otra vez Kiev y OTPOR.

Eduardo J. García

Kiev, Euromaidán, Europa, Timoshenko, Yanukovich, Putin , Ashton, Hagel, Consejeria de USA para Europa y Asía,Independencia.

Deja Vú. Primaveras pasadas, revoluciones subvertidas, programas del cambio fabricados en adinerados laboratorios de ideas.

 Frío, nieve,policía antidisturbios en la cuna milenaria de Rusia que se dice ser otro país diferente. 

 Lenin decapitado y banderas de grupos fascistas con el holocausto como mayor logro vindicativo.

Destrucción de la memoria soviética y de las matanzas contra el pueblo hebreo. Peleas por el gas , su parcelación y sus beneficios. Gazprom y Moscú hoy, ayer la Unión Soviética.

Lo que no cambia es la apreciación de los opositores como  jóvenes inconformistas hambrientos de una libertad que les es negada.

Aunque esa imagen es puesta en cuestión por cuasi cualquier medio escrito, sólo basta con leer entre líneas.

 Pero ¿A que viene este ejercicio enumerativo? ¿ Que tiene que ver Ucrania con Yugoslavia?.

Yugoslavia nunca perteneció al bloque soviético. En cambio Ucrania fue una república de la Unión soviética,  que se vio beneficiada por Moscú que le concedió territorios que históricamente jamás fueron suyos, como partes de Moldavia y toda Crimea que hoy retiene como parte indisoluble de unas fronteras tan ficticias como las de los países postcoloniales del África Negra  que la debilidad y el doble juego ruso han permitido llegar a la situación actual.

No vamos a entrar en la historia de Ucrania. La única intención de este artículo es glosar los parecidos razonables entre lo que hoy se vive en Kiev, versión mejorada de la bochornosa revolución naranja con la caída del régimen de Milosevic. La que fue máxima representante Timochenko( que comparte apellido con un célebre general , héroe de la Unión Soviética) esta en la cárcel por prorrusa al beneficiar supuestamente a este país en un turbio asunto nunca explicado de manera lógica sobre el establecimiento del precio del gas ruso y sus tarifas de paso. Este último aspecto parece ser una pieza fundamental en todo el entramado geopolítico y por tanto económico con el "producido" en Belgrado en el año 2000, al que dedicamos una serie de artículos y que realmente incidir en ello no sería más que la reiteración de una relación ya constatada.

La prensa serbia informa como Julian  Assange esta semana pasada ha vuelto a dejarse oír para explicitar una vez más que lo sucedido en Kiev no es más que la repetición de los esquemas de la revolución de las excavadoras de Belgrado en el  año 2000.
Nombre muy apropiado,facilmente extrapolable a Kiev vistas las imágenes en las que uno de estos vehículos fue usado como ariete por los opositores contra la policia ucraniana  que protegía los diversos edificios gubernamentales con varios heridos de consideración. Del carácter derechista nacionalista fascistoide de la rebelión proeuropea no hay ninguna) duda. Desde cosacos tradicionalistas, a los popes y curas más reaccionarios, pasando por grupos de raigambre puramente fascistas propolacos y antirrusos como los Tridente de Bandura, (furibundo anticomunista) y los muy retrógrados chicos de Svoboda, con conexiones mafiosas más que evidentes. El apoyo a la Unión Europea no viene avalada por la intelectualidad y progresismo de la sociedad ucraniana.

La insignificante ayuda de 1000 millones de euros prometida por la UE a Ucrania por abandonar los siniestros planes Putin de un mercado común con un país que depende de su gran vecino son incomparablemente menores a los beneficios de una unión con  el espacio conjunto que ya forman Rusia, Kazajastan y Bielorusia y que Armenia y Azerbayán acaban de aprobar. Pero con la unión económica y aduanera Ucrania peligraría como estado independiente, y por tanto como tapón y baluarte contra Rusia. Ucrania es del todo artificial y más de la mitad del país es rusa en todos y cada uno de sus ámbitos pese a la cruzada antirrusa bañada en odio propiciada por la educación y los medios de comunicación. El Kremlim parece estar muy crecido con sus "victorías" diplomáticas en Siria e Irán, sin embargo esta actuando con suma cautela en el escenario ucraniano. No hay que olvidar a Moldavia nunca presente en los medios ,en la cual el fenómeno es inverso .Allí son los comunistas quienes se manifiestan por millares contra la UE y en  favor de otro modelos y socios económicos más naturales y menos traumáticos.

Pese a la perdida de riqueza rusa por la bajada de los precios de las materias primas,la economía rusa se ve como un socio más fiable , menos agresivo y sobre todo más natural que la UE.
La misma Serbia,ve con simpatía un espacio económico común con Rusia, con la cual ya disfruta de ventajas comerciales aprovechadas por las multinacionales occidentales instaladas en su suelo.

Los medios ucranianos informaban este pasado 7 de Diciembre que  bajo las proclamas a favor de un nuevo régimen político , algo comprensible en un país con una desastrosa situación económica y bolsas de pobrezas bastante peores que las rusas se escondía una ambición desmedida y  bien planificada por la toma de poder que quedaría garantizada y legitimada por la futura adhesión a Europa.

Y para que esto sea posible se cuenta con la experta ayuda de  Arseniy Yatsenyuk y Marko Ivkovych.

Detengámonos en el perfil de este último, pues quizá el paralelismo entre Kiev y Belgrado y el diseño de las mal llamadas "revoluciones" empiece a cobrar sentido.

Ivkovich es un alto  cargo  del National Democratic Institute de los USA, órgano exterior del Partido Demócrata estadounidense que financió junto a su homologo republicano las revueltas antigubernamentales en Ucrania en 2004, Uzbequistan,y que brindaron apoyo a la Georgia de Shakhasvili y  a la misma oposición de Putin. De la Bielorrusia de Lukashenko se encargaron las delegaciones suecas y polacas, que también aportan su granito de arena al fervor europeista de los "jóvenes inconformistas" ucranianos. Estos hechos no son ninguna suposición o hipótesis ya que han sido reconocidos abiertamente e incluso cuantificados por dichas organizaciones americanas de ayuda a la democracia.

Ivkovich es ciudadano estadounidense de origen serbio y persona non grata en Rusia. Pero es conocido por ser el máxime artífice de la puesta en marcha de "Otpor" la coalición que puso fin al gobierno de Milosevic y que asesoró a los movimientos de la Primavera Arábe.

 Por cierto,  en la prensa magrebí han aparecido  recientemente  desmentidos por parte del gobierno tunecino a los insistentes rumores  que se iban a establecer bases militares norteamericanas en el país. Curiosas revoluciones, estas.

Nuestro activista demócrata también estuvo implicado en los sangrientos enfrentamientos en Kirguizistan acaecidos en 2010 de fuerte componente étnico en el que murieron según cifras oficiales 268 personas además de 1500 heridos.
Todo parece señalar sin necesidad de ser muy suspicaz a una organizada y firme voluntad exterior. 

Los opositores han pasado de pedir la huelga a ocupar edificios oficiales sin dejar de reclamar elecciones anticipadas. Esta se antoja ahora como el arma más efectiva para la toma del poder y la inclusión de Ucrania en el espacio europeo. Pero como en 2004, la derrota electoral del candidato actual o el que represente mejor los intereses de la parte más" rusa" seguirá teniendo demasiado peso como para dejar maniobrar con comodidad a la nueva camada proccidental de la Rada. 

Y la Timochenko sigue en la cárcel por corrupta y colaboradora de Rusia. Cuesta entender, uno no acaba de ver secuencia lógica ni caballo por el que apostar. Aunque esta muy claro que Ucrania es una amputación territorial y cultural a Rusia, sus expectativas no parecen muy halagüeña.

La Rusia de Putin por más que nos enseñen la imagen de Lenin decapitado nada tiene que ver con la justicia social y sus intereses deben mucho a los magnates mineros  y oligarcas  del otro lado del Dniester además de una innegable influencia que Rusia esta obligada a mantener.

Por otra parte la oposición ucraniana responde a principios tan o más corruptos que la Rusia que dicen aborrecer por despótica. Pues su pudredumbre utiliza la falsificación de la historia, el rechazo a la esencia de buena parte del país y a la imposición lingüística del ucraniano(un dialecto ruso eslavo de influencias polacas)además de la reivindicación de la memoria fascista pronazi y  una guerra soterrada entre el credo católico y el ortodoxo. Una entrada en la UE  llenaría las tiendas y almacenes ucranianos de productos europeos( mucho más caros que los rusos) destruyendo su frágil economía y condenaría a las capas más desprotegidas de  Ucrania que son la mayoría, a la mera subsistencia. Por no hablar de lo que supondría para Ucrania adaptarse a las normativas europeas y cerrar sus minas de carbón y hidroeléctricas, sus máximos motores económicos junto con la industria armamentística. La misma tierra que se llamaba emfaticamente el granero de Europa y que en opinión de muchos rusos vive sólo del gas que les roban de sus gasoductos.

La triste realidad de estos momentos es que tanto en Kiev como en Belgrado el hacer la cesta de la compra resulta más caro que en  muchas capitales europeo-occidentales.

Yanukovich o Djukanovic como oí en un noticiero de radioformula no parece tener gran fidelidad a ningún principio y esta más que dispuesto a recibir ofertas por parte de ambos bandos. Ahí queda la injustificada intromisión de Ahston y de la consejera estadounidense al poner condiciones al gobierno ucraniano. Postura que va mucho más allá de las posiciones moderadas de Moscú que acepta como inevitable la independencia ucraniana.

Aunque Occidente y USA no disponen de gran liquidez para arriesgarla, es preferible dejar que la voz de la democracia haga el trabajo. Pero Yanukovich y Timochenko como muchos ucranianos saben que Rusia siempre seguirá allí,muy cerca, y Bruselas y Washington muy lejos.

Ciudad parque, calles sin mujeres,prostitución genocida,  juventud que se pudre en el oprobio de urbes occidentales, degradación moral y humana, pobreza, explosión floral primaveral, la rus varega, la huella bizantina, el escenario de Baba Yar ,exterminio,esperanza, identidad sin ser.

La realidad siempre es poliédrica, lástima que las personas sean mucho más simples y sencillas de manejar.