La Llama Eterna

La Llama Eterna
Dedicada a los partisanos que el 6 de Abril de 1945 expulsaron al invasor fascista de Yugoslavia. En el muro se recoge la participación de las brigadas de diversos orígenes,bosniohercegovina,croatas,montenegrinas y serbias que participaron en la triunfal ofensiva. El ideal, la victoria y la muerte les unieron en el pasado. Hoy el recuerdo sigue vivo en Sarajevo, a salvo del nacionalismo intoxicador ¿Hasta cuando?

miércoles, 29 de agosto de 2012

Las masacres del mercado de Sarajevo: ¿quién y por qué se cometieron?

Las masacres del mercado de Sarajevo: ¿quién y por qué se cometieron?

 
De Miguel Itulain
http://miguel-esposiblelapaz.blogspot.com.es/



 
El 27 de mayo de 1992, el día que la Unión Europea tenía previsto reunirse para tomar medidas contra los serbios, ocurrió un atentado terrorista contra civiles en Sarajevo. Es la que se conoció como la masacre de la panadería de Sarajevo. La UE presionada por Alemania, responsable principal en Europa del inicio de esa guerra, quería acabar ya de una vez con Yugoslavia y esto pasaba por presentar a los serbios como unos nuevos genocidas a los que había que combatir. En consecuencia las noticias en los medios de comunicación se cebaron con los serbios, sin mostrar una sola evidencia que demostrase su autoría. La CBS lo exponía así: “La sangre corría a raudales hoy en la principal calle de Sarajevo. Al menos veinte personas, hombres, mujeres y niños han muerto, y más de cien han resultado heridas. Los obuses llovían sobre los civiles en la capital de Bosnia. Las atrocidades cometidas en directo por los serbios exigen una ayuda extranjera para todos aquellos que viven en Bosnia sin ninguna esperanza.” Michel Collon corrige algunas cosas que no son ciertas en esta información, no hay pruebas de que fuese un obús, no había ningún cráter en el suelo por ejemplo, y expone la opinión de un experto que dice que las heridas son principalmente en la partes inferiores del cuerpo, que indicaría que fue una bomba colocada en el lugar la causante de este crimen. La información que aparece en Le Monde, el 29 de mayo de 1992, también es muy reveladora, habla de las sanciones de la UE decretando un embargo a Belgrado, y dice que “al parecer habrán sido necesarias las imágenes dramáticas del bombardeo del centro de Sarajevo por el ejército serbio para que la Comunidad eleve su tono”. Bien, ¿estábamos ante un montaje en el que la UE necesitaba noticias de masacres para realizar las sanciones y estas masacres fueron realizadas por sus socios, los musulmanes de Izetbegovic, contra la población de Sarajevo pero culpando a los serbios? Las investigaciones de la ONU indicarían que sí. Se trataba de un hecho tremendamente criminal, para dañar a los serbobosnios y justificar un embargo, preparando un atentado terrorista al que son avisados los medios de comunicación para que lo difundan y acusen al bando contrario de esta atrocidad. Los nazis igual no hubiesen ido tan lejos. Pero los medios de comunicación siguieron con esta gran mentira envuelta en sangre, Le Soir diría que “por fin se sanciona a Belgrado”, De Standaard: “Serbia es la agresora”, La Derniere Heure: “La locura serbia ha vuelto a matar”. Si en algo coincidían todos los grandes medios de comunicación es en dar la versión oficial, la del poder, la que quería el mundo de los negocios para destruir, dividir y someter a Yugoslavia. Los hechos y las muertes no importaban.
Serbia fue el centro de los ataques porque se negaba a desmantelar su sistema público de empresas y servicios, y a someterse a los deseos del mundo corporativo y financiero occidental. Pero pese a todo ello la ONU elaboró un informe en el que se hacía responsable a los musulmanes de Izetbegovic de la masacre y añadía que se preparó la masacre haciéndoles poner a las futuras víctimas en una fila tras cerrar la calle previamente a la explosión. Además los medios de comunicación curiosamente estaban allí.

Nuestra gente nos dijo que había una serie de cosas que no encajaban. La calle había sido bloqueada justo antes del incidente. Una vez que la gente estuvo en fila, los medios de comunicación aparecieron, pero mantuvieron la distancia. El ataque tuvo lugar, y los medios de comunicación estuvieron inmediatamente en la escena.
Comandante General Lewis Mackenzie. Peacekeeper: The road to Sarajevo, Vancouver, BC, 1993, pp. 193-194.

El general canadiense Mackenzie había sido comandante de la fuerzas para mantener la paz de la ONU en Sarajevo.
The Independent, el 22 de agosto de 1992, saca la información del informe de la ONU, 114 pero ya tres meses más tarde, y el daño ya estaba hecho, con las muertes y el embargo impuesto al que no era el culpable del crimen.
El 5 febrero de 1994, una bomba lanzada sobre un mercado de Sarajevo mata supuestamente a 66 personas e hiere a 200, ocurre otra vez en un momento oportuno, en el día en que los líderes de las tres comunidades bosnias: croatas, serbios y musulmanes se tienen que reunir para tratar sobre negociaciones de paz y acuerdos. Los musulmanes de Izetbegovic ven que no están consiguiendo lo que quieren y necesitan apoyo externo, ya que las otras dos culturas bosnias: la serbia y la croata, pueden plantear dividir Bosnia. El 18 y 19 de enero de 1994 lo que queda del Gobierno Federal yugoslavo y Croacia firman un declaración compartida sobre el proceso de normalización de relaciones entre ellos, también hacen lo mismo la República de Srpska (República serbia de Bosnia) y la Comunidad croata de Bosnia-Herzegovina, pero el lado musulmán controlado por Izetbegovic no firma tal declaración. Hay un motivo, el 11 de enero de 1994 se reúnen en Bruselas en una sesión de dos días los líderes de la OTAN, en esa reunión adoptan un comunicado en el que se dice lo siguiente:

Confirmamos que estamos listos para lanzar ataques aéreos con objeto de prevenir el estrangulamiento de Sarajevo, zonas de seguridad y otras áreas en peligro en Bosnia-Herzegovina.115

La OTAN y EE.UU. presionaron a Naciones Unidas para que les permitiese actuar y así el Secretario General de la ONU diría que no veía razón para no poder usar la fuerza, en referencia a ataques aéreos, y con las supuestas excusas de proteger a las fuerzas de la ONU y a la población. Esta forma de actuar de Naciones Unidas abría la caja de pandora para futuras justificaciones de nuevas guerras. Era un adelanto de la Responsabilidad para Proteger que aparecería en la Asamblea General del año 2005 de la ONU, y era el “nuevo método” de las guerras, aduciendo razones humanitarias. Se emplearía en Yugoslavia, Irak o Libia y ahora se pretende en Siria. Faltaba pues un pretexto para poner en marcha lo que se tenía preparado y entonces vino el mencionado atentado, con la acusación e indignación contra los serbios exigiendo un ataque militar contra estos. El ministro belga de relaciones exteriores, Willy Claes, pidió al secretario general de la ONU que ordenase el ataque aéreo sobre las posiciones serbias. Izetbegovic, bastante hipócrita, indicó que escribiría una carta a los estadistas de cuarenta naciones para señalar que los habitantes de Sarajevo se sienten “como condenados a muerte”.116 Hipócrita porque las investigaciones de la ONU apuntaban a sus tropas como responsables, además realizado de forma premeditada con el fin de conseguir el apoyo internacional, y a que además también él tenía una responsabilidad principal en que se mantuviese el sitio de Sarajevo; ya que desde el lado serbobosnio se ofreció pase libre para los civiles, que fue rechazado por Izetbegovic, estableciendo un cerco dentro del cerco, impidiendo que los civiles de la zona que controlaba él se pudiesen ir. El general Philippe Morrillon de la ONU, comandante de la UNPROFOR (Fuerzas de Protección de las Naciones Unidas), se quejó de forma enérgica y repetida sobre Izetbegovic porque se negó a llegar a un alto el fuego, también expuso esta queja el general inglés Michael Rose, pese a que tenía garantías y se aceptaban sus exigencias (Ver Brock. Dateline Yugoslavia: The partisan press, 36; Michael Rose. Fighting for peace, London, 1998; Michael Parenti. To kill a nation. The attack on Yugoslavia, London, 2000).
Estaba claro que por parte del gobierno musulmán había otras intenciones, forzar la situación y provocar la intervención extranjera de la OTAN.
Los medios de comunicación no faltaron tampoco a su tarea de agitación y exaltación, de hecho la CNN estaba curiosamente presente allí para ofrecer las imágenes impactantes al mundo, 117 demasiadas casualidades y demasiados intereses en juego, y acusó ya directamente, otra vez sin pruebas, al lado serbio.
 
Las tropas musulmanas impidieron el acceso a dos oficiales de la ONU, no querían que se investigase. El resultado de las imágenes impactantes de la masacre en la CNN, y de la acusación conjunta de los medios de comunicación hacia los serbios, tuvo su resultado: “Si hasta ahora tan solo era un tercio [de la población estadounidense] el favorable a una intervención militar americana en Bosnia, tres días después de la masacre el porcentaje aumentó hasta el 50 %”, indicaba el diario austriaco Die Presse.118 La OTAN no tardó en lanzar un ultimátum a las tropas serbias el 9 de febrero, y ya bombardeaba el día 28 y también en el mes de abril. Las investigaciones incidían que el ataque vino del lado musulmán. El periodista francés de la televisión TF1 citaba unas palabras de Miterrand del año 1995: “Hace unos días el Sr. Boutros Ghali me informó que el proyectil que golpeó la plaza del mercado de Markale en Sarajevo fue un acto de provocación bosniomusulmana.” 115, 117, 118 El hecho de haber cerrado el paso a los investigadores de la ONU tenía sus razones, tratando de ocultar los sucesos reales, entre los que podían estar incluso el haber utilizado cuerpos humanos de disputas anteriores, días antes había habido también combates entre el bando musulmán y el croata, para preparar una escena del crimen más impactante. Ver esta observación en la obra de Michael Parenti, To kill a nation, en las páginas 75 y 76, citando varios testimonios y la conferencia de prensa de la ONU.94 La información, pese a los obstáculos, fue apareciendo en la prensa más tarde, y apuntaba a las milicias musulmanas: Hugh McManners, Serbs “not guilty” of massacre, Sunday Times, October, 1, 1995; David Binder, Bosnia´s bombers, Nation, October, 2, 1995). Otra vez aparecía tarde, cuando el mal ya se había hecho, cuando ya nadie estaba interesado y cuando casi nadie se enteró de esta información ya sí más veraz.
La situación en la ya antigua Yugoslavia estaba muy tensa en 1995, habían ocurrido los sucesos de Srebrenica en julio de 1995, que estuvieron muy ligados y en realidad que hicieron de cobertura días después a la expulsión de los serbocroatas de la Krajina el 4 de agosto de ese año con la ayuda norteamericana. La administración estadounidense imponía ya su poder y estaba deseosa de poder atacar y destruir las defensas aéreas serbobosnias, lo que le permitiría también el control de Bosnia. El International Herald Tribune informaba el 31 de agosto de 1995 que: “espías americanos, franceses y británicos habían operado durante meses en la zona serbia para localizar los radares y otras instalaciones que habría que destruir”. En este contexto ocurrió el 28 de agosto otro ataque deliberado sobre civiles, en la conocida como la Segunda masacre del mercado de Sarajevo. La ONU el día 29 ya acusaba directamente a los serbios, sin considerar las evidencias aportadas por los informes de expertos franceses y británicos, además de las declaraciones hechas por el experto en artillería de la ONU el coronel A.Demurenko.117, 118 También el editor francés Jean Daniel le preguntó directamente al Primer Ministro francés, Edouard Balladur: “¿Ellos [milicias musulmanas] cometieron esta carnicería sobre su propia gente?”. El Primer Ministro respondió sin dudarlo: “Sí, pero al menos han forzado a intervenir a la OTAN” (No more lies about Bosnia, Le Nouvel Observateur, 31.8.1995, también en: Chronicles: A Magazine of American Culture, January 1997).
No obstante, sin pruebas volvieron a cargar contra los serbios y amenazaron con castigarlos con un ataque militar que se llevó a cabo. Los medios de comunicación volvieron a cumplir con su misión, haciendo ver que era necesaria una intervención militar y así los ciudadanos occidentales pudiesen aprobar el bombardeo, que finalmente sucedió.
Esta demonización mediática de los serbios, falsificando estos hechos, supuso la imposición de sanciones en 1992, el comienzo de bombardeos en 1994 y el bombardeo a gran escala de los serbobosnios en 1995, con más de 3.500 salidas de los bombarderos.
La indignación de muchos expertos y ciudadanos sobre el tratamiento completamente propagandístico y parcial de los grandes medios de comunicación en relación a la guerra en Yugoslavia se ha terminado por expresar en importantes obras tanto a nivel histórico, periodístico y humano, algunas de ellas las reflejo en la bibliografía. El director del Comité Independiente en Crímenes de Guerra en los Balcanes, Jacobsen, escribió una carta al director del New York Times para mostrar su malestar por la desinformación emitida en este medio: “Su -¿deliberadamente?- información miope sobre Yugoslavia se burla de la reivindicación de su titular a la objetividad.”

La “objetividad” de este tipo de periodismo puede ser vista en la cobertura de los tres atentados con bomba en Sarajevo: en 1992 –en la Masacre de la cola de la panadería-, en 1994 –en la Masacre del Mercado de Markale- y en la Segunda masacre del mercado en 1995. De todas estas tres masacres se informó que fueron llevadas a cabo por los serbios de acuerdo a los medios de comunicación de EE.UU., a pesar del hecho de que los oficiales de la ONU y oficiales militares de alto rango occidentales indicaron que había una gran evidencia que indicaba que las masacres fueron cometidas por los bosnios musulmanes.119

De: Mikel Itulain. Justificando la guerra.
http://miguel-esposiblelapaz.blogspot.com.es/

Bibliografía:
94. Michael Parenti. To kill a nation: The attack on Yugoslavia. Verso. 2000. pp. 50-51.
114. Leonard Doyle. Muslim ´slaughter their own people´: Bosnia bread queue massacre was propaganda ploy, UN told. The Independent. 22.8.1992.
115. The stage for Markale massacre.
116. Reacciones internacionales ante la massacre de Sarajevo. Explored. 6.2.1994.
117. Seán Mac Mathúna. Who was responsible for the market place massacres in Sarajevo? Flame.
118. Michel Collon. El juego de la mentira. Las grandes potencias, Yugoslavia, la OTAN y las próximas guerras. Hiru. 1999 pp. 68-75.
119. Michael Barker. Manufacturing policies: the media´s role in the policy making process. Journalism Education Conference. Griffith University. 29 Nov-2 Dec. 2005.

martes, 28 de agosto de 2012

Macedonia, el pais sin nombre ni libertad religiosa.


La prensa serbia recoge desde hace meses la persecución a la que es sometida la iglesia serbia en la región macedonia de Ohrid.
Escribo Macedonia por esa república exyugoslava conocida en el panorama internacional, es decir Eurovisión y los Juegos Olímpicos, como Fyrom.
El Presidente Serbio Nikolic recibió hace escasos días la visita de una delegación del Arzobispado de Ohrid en la que le explicaron el actual estado de las cosas.
Los fieles, monjas, sacerdotes y bienes eclesiásticos serbio ortodoxos están en una situación muy comprometida.El arzobispo titular Jovan, no pudo acudir personalmente para exponerla ya que esta en prisión.
A pesar que esta es la sexta vez que ha sido encarcelado por el gobierno macedonio y que la última acusación ha prescrito y el acusado ha sobrepasado el plazo máximo de prisión preventiva, el religioso serbio sigue encerrado.
Las acusaciones se repiten sobre la misma base, la de corrupción, desvio de fondos y fraude fiscal.

Este acoso y hostigamiento hacia su persona y sobre todo a su cargo podría definirse perfectamente como persecución política.
Y de hecho así lo recogerían los guardianes de las libertades y derechos humanos con compadedencias internacionales y grandes portadas. Esa Amnistia internacional, ese Human Watch, esas asociaciones de progres locales ataviados con su ropa estampada y su ignorancia ofensiva. Pero eso sólo sucedería  si hablasemos de opositores políticos de causas más populares,  repugnantemente manipuladas como la de Palestina , los opositores cubanos  etc.Pero el bienestar de los serbios o la suerte de un apartheid que esta sufriendo una rama de la segunda iglesia más importante de occidente no reúne elementos de interés. Hay derechos y derechos. Y ellos pese a la campaña que hicieron contra la verdad en primer termino y contra todo el pueblo yugoslavo no se dan por aludidos.
 
Las monjas, sacerdotes y la parroquia serbia de la región son continuamente acosados por la policía y leyes macedonias. Los arrestos menudean entre los fieles a la iglesia serbo ortodoxa y se ha llegado a prohibir su liturgia.
Esta discriminación no es nueva, lleva más de cuarenta años produciéndose;
Desde la Yugoslavia Titoista, por cierto regida por el mismo político Gligorov que luego fue el padre de la independencia, hasta nuestros días.

Esta serie de abusos y discriminaciones en clara conculcación de los derechos de libertad religiosa no han merecido ninguna reprobación por parte del último informe de Estado de la Administración estadounidense que sólo censura el comportamiento serbio con la minoría musulmana de Sandzak tras unas detenciones relacionadas con apoyo a células terroristas por parte de imanes radicales.

Hay que recalcar que la iglesia macedonia no existe legalmente como tal, pues la oficial sigue siendo la serbortodoxa y la islámica. En 1967 bajo la presidencia del Mariscal Tito y a su amparo, los cargos eclesiásticos nacionalistas de dicha república crearon la iglesia macedonia no como una unidad canónica sino como una asociación o partido político. Ninguna rama de la iglesia ortodoxa en el mundo la reconoce como tal.

Mientras las llamadas al diálogo y a la esperanza de un cordial entendimiento siguen siendo la conclusión habitual de los comunicados de la iglesia serbia, lo cierto es que el acoso se recrudece día a día.
Hecho que contrasta con la situación actual del culto islámico, que ve como sus recursos y representación en el mapa nacional macedonio aumenta progresivamente gracias a la preponderancia albanesa sobre todos los resortes de la vida social, política y económica del territorio.

Es una fase más en el proceso de eliminación de toda huella serbia llevada a cabo por Fyrom, conocida anteriormente como Serbia del Sur hasta la constitución de 1948 del Titoismo, que se encargó de fundar  una república inexistente hasta aquel momento y de imponer el dialecto macedonio más diferente  al búlgaro(lengua de la que procede) como idioma oficial.

El colectivo serbio no fue considerado nunca al igual que el búlgaro como merecedor de ser un pueblo constituyente de la república yugoslava de macedonia. Pues estaba formada por macedonios, albaneses, turcos y gitanos , la misma composición que recoge la  constitución actual pero con un porcentaje de albaneses que no deja de crecer.
 
El maltrato hacia la comunidad serbia ha sido continuo, todos sus indicadores demográficos-sociales-culturales han sido falseados y los defensores de los derechos del pueblo serbio perseguidos.

Actualmente las cifras más fiables (no las oficiales) nos hablan de 50,000 serbios en Macedonia, 15,000 más de los reconocidos por la república tras su injerencia-independencia.

El arzobispo Jovan continúa a la espera de otra condena más que sumar a su larga lista, mientras las acusaciones contra los servidores y representantes de la iglesia serbortodoxa se van acumulando.
 Una verdadera expiación sufrida de espaldas a Europa.

martes, 14 de agosto de 2012

Ban Ki moon habla de Kosovo, los medios callan.

Eduardo J. García.
Pensaba que esta noticia tarde o temprano aparecería en algún breve de la sección internacional o que ocuparía diez segundos de algún noticiario antes de dar paso a los deportes y no veía la necesidad de su publicación. Pero visto el casi total mutismo sobre el viaje del pasado mes de Julio del secretario Nacional a las repúblicas ex yugoslavas y su enérgica denuncia del estado de la situación en Kosovo, creo adecuado incluirla.

Ban Ki Moon. Secretario Gral. de la ONU

Ban Ki Moon declaró a RTS que la inacción de la policía kosovar pone en entredicho su capacidad para afrontar situaciones de crisis y no ayuda a que la opinión pública confié en esta fuerza del orden.
Ha expresado sus serias dudas sobre el comportamiento demostrado por estos supuestos servidores del orden público durante la celebración del día de San Vito (celebración esencial en el calendario ortodoxo serbio).
También criticó a la "Comunidad Internacional" por su falta de compromiso con el proceso de diálogo entre Pristina y Belgrado. (Obsérvese que ya se habla de dos interlocutores diferenciados contraviniendo una vez más la resolución 1244).

La Eulex (misión europea) informa que la investigación sobre el tráfico de órganos denunciados por Dick Marty continúa abierta y que su director de investigación Clint Williamson ha establecido contactos al más alto nivel con diferentes países en la búsqueda de pistas.

Por otra parte el último informe de la ONU alerta sobre el grave problema de las minorías en Kosovo, especificando que en los pasados tres meses son muy pocos los serbios que han regresado.

Se cifran en 131 los retornados: 45 serbios, cinco gitanos, 36 ashkali y egipcios (que pronto no sabrán donde refugiarse junto a sus compatriotas coptos) ,27 gorani, 12 bosnios musulmanes y 5 albaneses. Suman justo la mitad de las personas que volvieron durante el mismo período de tiempo del año pasado. No se facilitaron datos sobre la población que ha abandonado Kosovo-Metohija.
El dirigente de Naciones Unidas citó como posibles causas de esta renuencia; al asesinato de dos serbios en el pueblo de Talinovac (probado, extraoficialmente hay media docena más repartidos por toda la provincia ocupada), ataques a casas y vehículos serbios, y amenazas del Ejército Nacional Albanés a ocho pueblos del área de Kilma, seguidos por el incendio de dos casas serbias.
Táctica esta, diríase que calcada de la de ETA en las zonas rurales y en los valles navarros durante los setenta y ochenta y que constituye esa palabra que tan en boga estuvo cuando Serbia era protagonista; limpieza étnica.
Según la Umnik se han producido diversos "incidentes" en los cuales 23 casas serbias han sido atacadas, así como el apedreamiento de coches con matrícula serbia esta adquiriendo tintes olímpicos entre la juventud albanokosovar.

Asimismo el ministro de Interior Ivan Dacic y el jefe de la Umnik Zarif comparten la misma opinión sobre las instituciones "provisionales" de Pristina no responden adecuadamente a los frecuentes ataques que sufre la población y monasterios ortodoxos.
Ambos están también de acuerdo que hay que evitar las decisiones unilaterales y el cumplimento de la resolución 1244 como herramientas fundamentales para mantener la paz y estabilidad.
El primer ministro serbio hizo hincapié en que las investigaciones sobre el tráfico de órganos no avanzan por una voluntad deliberada que atasca, y atascará todo progreso al respecto.
El presidente serbio Nikolic, recordó al mismo Zarif, que no reconocerá nunca la independencia de Kosmet y que pronto el gobierno que preside lanzará una campaña con intervención de todos los partidos políticos nacionales para buscar una alternativa.
Tras el vocabulario diplomático, se asume una derrota. La de la nación serbia. Sin embargo el gobierno parece estar trabajando en un pacto de mínimos que aunque sea parcial, reducido y doloroso no puede permitirse ser indigno. No, otra vez más.

El próximo día 21 de agosto a Ban Ki Moon le esperan las preguntas rusas en el Consejo de Seguridad sobre la participación y entrenamiento de terroristas islamistas en Kosovo en Libia, Líbano y Siria.

Sospecho que esa también será una noticia de escasos vuelos.

Mientras tanto en Kosovo, las familias que fueron llamadas por los forenses del Eulex para reconocer a sus familiares enterrados en las fosas comunes de las que dábamos parte en ¿Y que pasa con Kosovo? han sido invitadas a irse ya que ahora no hay pruebas fehacientes de la supuesta veintena de cuerpos de la que se si tenían suficientes indicios como para poner en marcha todo el operativo.
Como dijo uno de los afectados: " ya les ha dado tiempo a quemarlo y ocultarlo todo".
Víctimas por partida doble que parecen no importar ni en la misma Serbia.
Indefensión, ninguneo de su dolor, humillación y falta de reconocimiento de lo que son por una Europa que mira para otro lado atrapada en intereses más fuertes que su hipotética presencia humanitaria en ese pequeño territorio moteado por el uranio, el crimen organizado, el islamismo y muchas ,demasiadas, vergüenzas que tapar.

 

viernes, 10 de agosto de 2012

Bosnia ,el voto sirio en la Onu y los crímenes olvidados


El Presidente de la República Srpska (esa malvada entidad obstruccionista poblada por serbobosnios desde antes de la invasión otomana) Milorad Dodik ha afirmado este pasado miércoles que la creación de una política exterior de ByH no contempla como elemento de importancia el consenso, cuando este debe ser una herramienta indispensable dentro de un gobierno.
 
Milorad Dodik
Esta es según él:
"Otra prueba más de la disfuncionalidad de este país. Bosnia Herzegovina es un estado en crisis permanente, que demuestra su incapacidad para sobrevivir. Existe sólo por qué la Comunidad Internacional mantiene la ilusión de que funciona, de lo contrario no existiría".
Estas fueron las afirmaciones del presidente de la República Srpska en sala de prensa tras su reunión con el Presidente serbio Nikolic.
El asunto de fondo de estas declaraciones viene ligado al voto del representante de Bosnia y Herzegovina en la ONU en la resolución de sanciones a Siria y el posible uso de la fuerza militar contra el régimen (y pueblo sirio).
Banja Luka que no apoya dicha postura diplomática por varios motivos obvios, sin olvidar nunca que el pueblo serbobosnio ya lo sufrió en carnes propias sin condena alguna en el seno de la ONU, poco más allá de las bravatas de Yeltsin o Milosevic para ser abandonados.
El primer ministro de Serpska recalcóa su vez  que el Ministro de Asuntos Exteriores Zlatko Lagumdja ha violado la constitución de ByH y el acuerdo entre partidos políticos en el que se fundamenta el Consejo de Ministros.
 El ente bosnio guarda grandes similitudes con las cuotas de autogobierno y presidencias rotatorias que presuntamente llevaron al ineficaz sistema comunista a un colapso inevitable.  Fórmula que se ha copiado así como los limites administrativos del titoismo han sido reconocidos como fronteras,
Por  si a alguien le pudiera resultar complejo y artificioso, Bosnia y Herzegovina ,cuenta  además con la "supervisión" de un  ministro plenipotenciario que es quien dicta las decisiones reales del país. Este viene impuesto por la "comunidad internacional" que viene a ser una manera "multicultural" de decir Estados Unidos.
Dodik recordó a su vez que nadie puede decidir por la República Serpska, salvo sus legítimos representantes elegidos democráticamente.
El apoyo bosnio encaja perfectamente con la naturaleza y aspiraciones de su gobierno y de buena parte de su población musulmana, mal llamada bosniaca que oscila entre el seguidismo a USA y a la OTAN a la quiere unirse y a la liga de países musulmanes (entiéndase en este caso como seguidores de los postulados turcos y sauditas) en esta nueva guerra por delegación que ni el mismo Irán apoya.
Otro agravio más que viene a dar pábulo a todos aquellos que siempre han desconfiado de la multiculturalidad real de Bosnia, y no ven en este fragmentado territorio más que una unión de intereses entre el Islamismo y la subyugación a los intereses de USA en Europa. Causa última de la desgarradora guerra que asoló la antigua república yugoslava y que tan burdamente fue y continua siendo manipulada.
No muy lejos de la frontera de este país, el ocho de agosto tuvo lugar  un pequeño recordatorio por el 17 aniversario de la matanza de Dvor na Uni (hoy en territorio croata) donde nueve minusvalidos serbios que no pudieron abandonar el pueblo fueron masacrados por las tropas regulares del ejército croata durante la Operación Tormenta. Hasta el momento nadie ha sido imputado por este crimen.

martes, 7 de agosto de 2012

Eslovenia vuelve a bloquear la adhesión de Croacia a la Unión Europea en 2013

Internacional

Eslovenia vuelve a bloquear la adhesión de Croacia a la Unión Europea en 2013

Unos 130.000 croatas reclaman 172 millones a un banco nacionalizado esloveno. Si Croacia entra en la UE, Eslovenia deberá pagar, pese a la situación ‘muy grave’ que vive el país.
Maite Molina
Jueves, 26 de julio de 2012 | 19:58
 Eslovenia se plantea bloquear la entrada de Croacia en la Unión Europea (UE). Está prevista su incorporación en julio de 2013, pero antes el Parlamento esloveno debe decidir si acepta a Croacia en el club de la UE. Todos los países miembros tienen derecho a veto.
Periódico eslovaco 'SME'.
‘Los eslovenos quieren bloquear a los croatas’, ha titulado este jueves en su portada el diario eslovaco SME, el más influyente del país. La referencia es clara, el ministro de Asuntos Exteriores de Eslovenia y ex ministro de Defensa, Karl Erjavec, ha declarado esta misma semana que el Parlamento podría no ratificar el tratado de adhesión.
Según ha recogido Presseurop, el punto de fricción está en que un banco esloveno adeuda 172 millones de euros a ciudadanos croatas. El periódico de Bratislava (Eslovaquia) ha vuelto sobre este asunto que data de 1991, antes de que Yugoslavia desapareciera del mapa:
‘El Banco de Liubliana era uno de los más grandes de la ex Yugoslavia. En los años 90, en un momento de alta inflación, los clientes comenzaron a retirar sus ahorros. El Banco de Liubliana se negó a devolver el dinero, luego cerró sus filiales en Croacia y en Bosnia. […] Poco después, el banco se declaró en bancarrota y el Estado asumió sus activos y sus pasivos‘.
Capacidad de veto de los estados miembros
Esta situación llevó a que unos 130.000 croatas perdieran sus ahorros, pero el banco, que atraviesa grandes dificultades, no ha querido restituir el dinero. Sin embargo, si Croacia entra en la UE, el banco esloveno estará obligado a pagar a sus acreedores. Es decir, que el Estado esloveno deberá pagar a ciudadanos croatas.
Un pago casi imposible, pues la situación de las instituciones bancarias de Eslovenia se encuentran en un ‘estado muy grave’, según el SME. En junio de este año, el Gobierno esloveno inyectó 382 millones de euros a la institución bancaria (el doble de lo adeudado a los ciudadanos croatas).
Este es un ejemplo más del encaje de bolillos en que se ha convertido la UE. Un selecto club en el que todos los miembros (obviamente) tienen derecho a vetar cualquier cambio en sus fronteras. Una situación que hace prácticamente imposible que un territorio se separe de un Estado miembro y pida la adhesión con un resultado positivo.
El asunto entre Eslovenia y Croacia está lejos de resolverse. De hecho, la incorporación de los croatas a la UE podría haberse adelantado a 2009 si no fuera porque ese año Eslovenia ya bloqueó la adhesión de Croacia, en este caso, por un desacuerdo sobre las fronteras marítimas surgido tras el desmembramiento de Yugoslavia y la guerra civil de la década de los 90.

Artículo del interesante diario digital:


Ubicación original: