En un día de noticias asquerosas, en un ambiente que nadie con dos dedos de frente pueda tildar de normal,como lo demuestra la protesta en Madrid, (siempre en Madrid, el resto del país vegeta) , las cifras de paro que nos hablan de más de 6 millones de parados y la enésima aprobación hipócrita y pseudofascista del Parlamento catalán que sigue su camino hacia una secesión que hará derramar muchas lágrimas ; uno no puede evitar ser también cínico con el panorama internacional.
Los Estados Unidos dicen contar con pruebas convincentes( pero aún no suficientes) de que el gobierno sirio, el de Al-Assad y también el de todas las minorías que habitan en el país levantino, ha usado armas químicas contra su propio pueblo.
La noticia es papel mojado, más después de aquel supuesto ataque con armas químicas del mes pasado que fue rápidamente descartado por los poderes occidentales. El ataque si existió y se usaron toxinas que mataron a una veintena de personas , pero no fue el régimen de Al -Assad quien las utilizó ni sus detractores quienes sufrieron los estragos de estas armas prohibidas. De tal modo que la Comunidad Internacional se desentendíó rápidamente viendo que no era un asunto proclive a sus intereses.
Así Las armas químicas que fueron el vergonzoso (supuesto) causus belli de la atroz guerra de exterminio contra Irak ya fueron esgrimidas años antes. En 1990-91 . Y el escenario no fueron los pasillos de alguna secuencia de las pelis de los salvadores del mundo de todo pelaje que masacraban peleles de habla eslava para salvar al mundo de un holocausto de ruso-serbios-comunistas-zaristas-ultranacionalistas-soviéticos-chechenos. En 1991 la prensa norteamericana y miembros del gobierno estadounidense hablaron de un maléfico plan de los militares Pro Milosevic y comunistas, por supuesto para usar armas químicas contra los pueblos que aspiraban a sus libertades nacionales en una repetición del épico e imperecedero enfrentamiento entre David y Goliath. El bluff informativo tuvo una vida de varios meses , en el que se fue apagando hasta desaparecer. Para volver a aflorar a la superficie con la ofensiva rusa en Chechenia y las recurrentes amenazas para Occidente que suponian Gaddafi( puntualmente) y el ejecutado Saddam Hussein.
Así Las armas químicas que fueron el vergonzoso (supuesto) causus belli de la atroz guerra de exterminio contra Irak ya fueron esgrimidas años antes. En 1990-91 . Y el escenario no fueron los pasillos de alguna secuencia de las pelis de los salvadores del mundo de todo pelaje que masacraban peleles de habla eslava para salvar al mundo de un holocausto de ruso-serbios-comunistas-zaristas-ultranacionalistas-soviéticos-chechenos. En 1991 la prensa norteamericana y miembros del gobierno estadounidense hablaron de un maléfico plan de los militares Pro Milosevic y comunistas, por supuesto para usar armas químicas contra los pueblos que aspiraban a sus libertades nacionales en una repetición del épico e imperecedero enfrentamiento entre David y Goliath. El bluff informativo tuvo una vida de varios meses , en el que se fue apagando hasta desaparecer. Para volver a aflorar a la superficie con la ofensiva rusa en Chechenia y las recurrentes amenazas para Occidente que suponian Gaddafi( puntualmente) y el ejecutado Saddam Hussein.
De hecho esto ni es una noticia ni una novedad, es una forma de hacer política como lo fue El Alámo, y el Maine por poner dos ejemplos muy obvios.
Lo que si presenta actualidad informativa son las declaraciones del Presidente serbio, el supuesto ultranacionalista Tomislav Nikolic en las que ha pedido "perdón de rodillas por el crímen cometido en Srebrenica".
Pese a que estas palabras han merecido un matiz y una contextualización del propio político.
Nikolic ha aclarado que el Genocidio no ha sido probado para rematarlo con un acertado pero muy ambiguo comentario en la que dice que todas la guerras de Yugoslavia tuvieron características de genocidio.
El broche final a esta semana triunfal en la que Serbia ha claudicado como pocas veces conoce su larga historia para estar más cerca de una Europa (que aprobó y colaboró en todos y cada unos de sus castigos)que se hunde y los serbokosovares más lejos de la pura supervivencia.
Pero aún hay más la nota de arrepentimiento o el gesto de reconciliación de usar y tirar que exige la UE a todas las antiguas repúblicas yugoslavas:
"Pido perdón por los crímenes que en nombre de nuestro Estado y nuestro pueblo cometió cualquier miembro de nuestro pueblo"
Estas y otras muestras del ideario político del presidente serbio fueron expresadas este 26 de Febrero en una entrevista concedida a la televisión pública Bosnia que vera la luz el próximo día 7 de Mayo.
Me da en la nariz que Serbia va a perder algo más que la apostura , miles de vidas y dos generaciones para unirse al dorado Occidente. Su propia alma.
20 años después Izetbegovic , sus asesores de imagen, la Casa Blanca y la internacional islamista pueden sonreír. El mismo enemigo es quien se declara culpable asumiendo como verdad totémica algo que nunca sucedió como nos explicaron.
Súmale el seudo-reconocimiento del Kosovo del criminal Hashim Thaçi y tienes el peor año para el pueblo serbio desde el 91.
ResponderEliminarUn abrazo. No dejes de informar.
Hola V.
EliminarGracias por pasarte y comentar. Este desde luego no es un buen año para Serbia, pero creo que el 99-2000 fue peor y que mucho de lo vivido ahora viene de allí.La desmoralización y la cautividad psicologica ante Occidente viene de entonces, y cada año no hace sino crecer como crece también el olvido y abandono de las propias víctimas y de las voces discordantes que no se quieren oír.
Intentaré seguir con el blog para que este no quede desfasado.
Un abrazo
Esta es prácticamente la puntilla para Serbia. Por mucho que lo quieran impregnar de retórica barata se han bajado los pantalones para entrar a la (des) Unión Europea. Es el Nuevo Orden Mundial que anunción Bush Sr. el 11 de septiembre de 1990 (que casualidad de día, ¿no?.
ResponderEliminarPrimer paso: la destrucción de la Unión Soviética, incluso de las repúblicas que querían seguir en la unión.
Segundo paso: las guerras yugoslavas alentadas y mantenidas por Alemania y EEUU, como actores más importantes.
Y ahora en Cataluña solo falta que en el Parlamento autonómico los diputados secesionaistas con su retórica bélica (otra casualidad), levanten el brazo.
Suponer que la desintegración de la Unión Soviética, Yugoslavia y el órdago nacionalista de Cataluña se debe a un plan del nuevo orden mundial me parece más que excesivo.
EliminarPrimero, estaría bien definir que es el nuevo orden mundial, porque hasta donde yo sé, nadie de los supuestos implicados en él lo ha explicado. Si decimos que el nuevo orden mundial es el interés de las principales potencias de la Comunidad Internacional por controlar aquellas zonas necesarias para el éxito del capitalismo en sus Estados y para garantizar sus intereses geo-políticos, eso no sería más que el viejo orden imperialisa inaugurado a fines del siglo XIX (me refiero sólo a la Edad Contemporánea para hablar de este "viejo orden") y que aún continúa hasta la actualidad.
Segundo, atribuir a un plan preparado de la Comunidad Internacional la ruptura de Yugoslavia. La Comunidad Internacional empeoró la situación en Yugoslavia, pero las causas clave de porqué Yugoslavia se sumó en cinco guerras civiles y se desintegró violentamente están en el interior de Yugoslavia y la desintegración del Bloque Socialista. De hecho, hacia 1990 la situación en Yugoslavia en las cancillerías extranjeras no era un asunto de primer orden, sino que estaban más preocupados por la situación en la Unión Soviética o la reunificación alemana, que por la situación en Yugoslavia. Eso no quiere decir, que la Comunidad Internacional no pusiera su grano de arena para conseguir la separación de Yugoslavia. lA CIA tenía planos de Yugoslavia con Croacia y Eslovenia fuera de ella. En otras palabras, la Comunidad Internacional estaba preparada una Eslovenia y Croacia independiente, pero no para una Bosnia-Herzegovina, un Kosovo y una Macedonia independientes, tal y como mostraron los acontecimientos de la Guerra de Bosnia, la Guerra de Kosovo y la Guerra de Macedonia.
Tercero, respecto a Catalunya. La situación no es para nada comparable con la situación yugoslava. 1) La mayor parte de la población en Catalunya se declara tanto española como catalana, algo que no sucedía en Yugoslavia. 2) Más allá de la crisis económica actual, el mundo occidental no se está destruyendo como se estaba destruyendo el Bloque Socialista, lo que propició a la población de algunas repúblicas yugoslavas a optar por la separación y entrar cuanto antes en la Comunidad Europea que se veía en aquel momento como un bastión seguro de estabilidad y de prosperidad económica, social y política. 3) No existe retórica belicista, ni por parte de Cataluña, ni por parte del Estado central. Es más, las únicas voces exigiendo algo así como una intervención militar (que yo haya escuchado) son las de algunos militares a título propio o las de Alejo Vidal-Quadras pidiendo la intervención de la Guardia Civil en caso de que Catalunya continúe con su plan independentista. 4) Aunque Catalunya se independizara o consiguiera mayor autonomía que pudiera funcionar como puente de enlace para la independencia, es un hecho que tendría que mantener una serie de relaciones cordiales e incluso amistosas con España debido a la conexión histórica, institucional, económica, cultural, etc. existente entre Cataluña y el resto de España.
EliminarPor último, respecto al post. Yo no considero que Serbia claudique al entablar conversaciones con Kosovo y pedir perdón por Srebrenica (en este caso el presidente de Serbia). Con esto no digo que la independencia de Kosovo fuera legítima, ni que esté de acuerdo con los bombardeos de la OTAN en Serbia o que lo sucedido en Srebrenica debe ser aceptado como un dogma, pero si digo que Kosovo es un Estado independiente de iure reconocido por los principales organismos internacionales y empezinarse en que debe seguir formando parte de Serbia por motivos históricos, culturales, etc. no es positivo. Considero que la política serbia respecto a Kosovo es correcta y que el objetivo de Serbia debe ser conseguir un alto grado de autonomía para los serbios kosovares y para ello se debe contar con ellos en las negociaciones entre Kosovo-Serbia y la UE. Por otro lado, respecto a Srebrenica, el perdón de Serbia pone la pelota en el tejado musulmán de nacionalidad (no me gusta el término bosniako) sobre cómo reaccionar ante esa situación. Srebrenica puede convertirse en un lugar a partir del cual cimentar una mejora de relaciones entre Bosnia y Serbia, al tiempo de poder mejorar la convivencia entre la comunidades serbias y musulmanas de nacionalidad de Bosnia, siempre y cuando se esté dispuesto a debatir sobre los elementos más controvertidos de Srebrenica en particular y a reflexionar profunda y sinceramente sobre las Guerras Yugoslavas en particular.
Gracias por leer este mensaje. Saludos.
Marcos, el discurso de Bush padre en 1990 anticipaba las desintegraciones de la URSS y de Yugoslavia. Como Edu sabe, mi padre en paz descanse era de Croacia, e implicado en política aunque bastante lejano ya en aquellos tiempos. A mediados de los 80 ya se estaba moviendo todo, y eso lo sabían los estadounidenses, ¿o crees que no sabían lo que se cocía en Yugoslavia?.
EliminarOriol Pujol: http://www.lavanguardia.com/politica/20110904/54210926586/oriol-pujol-advierte-que-tocar-la-inmersion-linguistica-es-casus-belli-para-ciu.html
Artur Mas: http://www.lavanguardia.com/politica/20120729/54331745769/mas-moviliza-al-govern-para-cambiar-la-historia.html
Eso se llama retórica belicista, y ellos lo saben.
Y el problema, Marcos, es que no se debate. Es simplemente Serbia=mala. Sin paliativos. Más allá de que sea o no verdad, no se admite el debate, y eso es muy muy triste.
Lo primero. Gracias por la respuesta.
EliminarEs cierto que ya desde comienzos de la década de 1980 se comenzó a planear desde el exterior como debilitar al Bloque Socialista apoyándose en los movimientos que trabajaban para ellos desde el interior. También es cierto que a mediados de la década de 1980 la situación se estaba movimiento en Eslovenia, Croacia y Serbia. Pero que se moviera no quiere decir que ya se sabía que se iban a separar. De hecho en las cancillerías occidentales, hasta donde yo sé, en 1990 había una relativa calma respecto a Yugoslavia porque se consideraba que sus lazos económicos harían que las repúblicas estuvieran unidas. Un error, porque cuando Ante Markovic trató de reformar la economía de Yugoslavia se encontró con unas élites eslovenas y serbias opuestas a sus medidas debido a que ya estaban pensando más en la creación de Estados independientes que en salvar la federación. Así es como veo los conflitos de Yugoslavia (los tres primeros), como conflictos nacional-estatalistas entre las principales repúblicas de Yugoslavia (Serbia, Croacia y Eslovenia) que obligaron a Bosnia y Macedonia a posicionarse a este respecto.
Respecto a Cataluña no conocía esas declaraciones. Pero creo que son más gritos al aire que realidades por las razones esgrimidas anteriormente.
Y efectivamente el problema es que no existe debate, al menos más allá de los círculos académicos. Serbia quedó retratada como el único agresor y los serbios fueron demonizados como malvados, mientras que el resto de actores fueron tratados como agentes pasivos.
Subscribo todas y cada una de las palabras de John, un muy buen conocedor de la realidad balcánica que espero se decida por premiarnos algún día con un análisis más exhaustivo. Aprovecho para enviarte un saludo.
EliminarMarcos, muchas gracias por tus comentarios. Siempre es un placer tener ocasión para el debate. Como John no comparto tu visión sobre el conflicto , pues la veo más que superada por los acontecimientos y realidades historica aunque cierto discurso acomodaticio y parcial sea el que ha prevalecido y tenga una inisual vigencia gracias a su difusión y recompensa en los medios oficiales. Con nuestro ya documental, espero poner un granito de arena para que esto se pueda corregir.Por cierto por fin este mes que viene verá la luz.
Marcos aciertas, al hablar de causas múltiples en el conflicto pero obvias el papel americano que fue el que hizo posible la guerra de Bosnia y de Kosovo y a la terapia de choque y el resurgir de la alemania reunificada, protagonistas directos y principales más allá de la hueca Comunidad Internacional.
Respecto a Catalunya, sugiero que te informes mejor.
Pues esta semana pasada uno de los fundadores de CDC ha abogado por un ejército catalán monolingue cuya única mísion será velar por la independencia, a lo que hay que sumar como el consejo de medios catalán piensan en una catalunya sin español en los medios,(en la educación ya es muy residual) o las constantes manipulaciones de una historia que caen en tesis fascistas una y otra vez sin que nadie les de la más mínima importancia. DE modo que opiniones como las de Marcos son muy numerosas.
Los mossos d'esquadra pidieron este mes pasado el control de las fronteras y se han reequipado abundantemnete este año.Especialmente parque movil y material antidisturbios ilegal en el resto del país.
A esto hay que añadir el totalitarismo y mensaje único que domina todos los medios e instituciones catalanas. Y no olvidemos que todo estos csasos de espionaje no han hehco otra cosa que encubrir un auténtico servicio secreto catalan -soberanista encargado por el Clan del piñol a Martorell y a altos cargos de los Mossos todavia en activo.
Si alguien puede considerar más graves unas declaraciones de militares que a pesar de lo que pueda aparentar su lenguaje e ideales son mucho más justas,razonables y democráticas que quienes las critican.
Para los amigos progres recomiendo se repasen los discrusos de Milosevic , el General Kadijevic,(yugoslavia)o Yezhoz(Urss) y digan quien es el fascista ,separador y quien incita a la violencia.
Por cierto en Catalunya se repiten en pueblos y ciudades marchas nocturnas con antorchas, si, si tan progresitsas como los de las camisas pardas.
Saludos
Marcos:
EliminarMi padre, en paz descanse, era independentista croata, y por sus contactos y lo que sé años después, puedo decirte que a mediados-finales de los 80 tenían muy claro que caminaban hacia la secesión, y eso sin apoyo exterior no era posible. Quizás pensaban que no habría guerra, pero que tenían alguien detrás estaba claro.
Las declaraciones de los nacionalistas catalanes son retórica belicista, destinada a provocar sentimientos. Son tan punibles como las de Vidal Quadras. Y aún hay más.
Edu:
Muchas gracias por tus palabras. Ojalá pueda contribuir más, me encantaría.
Un saludo para ti también.
Por cierto, me alegro de que el documental esté ya listo. Espero poder tener la oportunidad de verlo pronto.
EliminarUn saludo.
Hola John, espero este listo en un par de semanas. No obstante doy por imposible su proyección en Barcelona.
EliminarSaludos y feliz día del trabajador
Para saber que Alemania se la tenía jurada a Yugoslavia desde la II guerra mundial, y que sigue aprovechando cualquier oportunidad para humillar a Serbia a cualquier precio, aun a costa de apoyar con USA la creación de un seudo-estado de criminales en Kosovo, me sobran 20 líneas.
ResponderEliminarHola V.
EliminarPara ver lo enraizado que estaba la destrucción de yugoslavia en la clase dirigente alemana desde siempre, sólo hay que recordar que cárcel de pueblos es un termino acuñado por el BND( vease este enlace http://www.lavanguardia.com/internacional/20130427/54371582415/andreas-kramer-he-golpeado-un-nido-de-avispas.html) heredero de los servicios secretos nazis, y de los austrohungaros que fueron quienes inventaron el termino bosniaco. Cuya juventud combatió a Serbia durante la primera guerra mundial.
Saludos
Comparar la desintegracion violenta de Yugoslavia con el supuesto proceso catalan es un absurdo. Las aspiraciones catalanas son proceder a un referendum como en Quebec o Escocia y aceptar el resultado es el.inmobilismo y el legalismo de las elites espanolas lo que no es democratico. En yugoslavia todas las republicas tenian derecho de autodeterminacion y lo ejercieron. Bien es cierto que sin el apoyo de Alemania austria y el Vaticano,Croacia y eslovenia no lo hubiesen planteado como un ultimatum. Tampoco los errores serbios ayudaron,si en lugar de atacar vukovar con paramilitares y proclamar la republica de Krajina en Knin hubiesen negociado la independencia de republicas con la contrapartida de referendums de autodeterminacion en las areas serbias y la aceptacion de cambios de fronteras les hubiese ido mejor quizas . Es inconcebible que se cediese todo el litoral a Croacia fiandolo todo a operaciones e bombardeo de dubrovnik. Milosevic cometio muchos errores que han llevado a Serbia a un nivel de pequenez que haria revolver en su tumba a Nicola Pasic que intuyendo eso hubiese preferido un gran Serbia con Bosnia y Dalmacia oriental como le aseguraba el tratado de Londres de 1916 que la inviable union yugoslava
ResponderEliminarSiguiendo con los errores de Milosevic
ResponderEliminarNo intervenir en Macedonia para asegurar uns frontera comun con Greci
Regalar en 1998 la Sao de srem oeste eslavonia baranja a cambio de nada
No mandar el ejercito yugoslavia a Bosnia en 1995 cuando el.ejercito croata entro en Bosnia en continuacion operacion Oluja. Se perdio grahovo y Glamoc patria de gavrilo princip y la remota posibilidas de volver a conectar Knin con Banja Luka la cual no se perdio antes de Dayton gracias a Arkan y a sus unidades de la Guardia Serbia