La Llama Eterna

La Llama Eterna
Dedicada a los partisanos que el 6 de Abril de 1945 expulsaron al invasor fascista de Yugoslavia. En el muro se recoge la participación de las brigadas de diversos orígenes,bosniohercegovina,croatas,montenegrinas y serbias que participaron en la triunfal ofensiva. El ideal, la victoria y la muerte les unieron en el pasado. Hoy el recuerdo sigue vivo en Sarajevo, a salvo del nacionalismo intoxicador ¿Hasta cuando?

miércoles, 11 de abril de 2012

Sarajevo. La guerra de Bosnia 20 años después.

"Antes de la guerra los comunistas eran favorables a la autonomía de Bosnia- Herzegovina.
La experiencia de la revolución les ha llevado a modificar su proyecto y a dar a esta región un estatuto de república, aunque la mitad de la población sea serbia y el resto croata y musulmana. De esta manera, han detenido las aspiraciones  de orden histórico  del nacionalismo croata y  las de orden étnico del nacionalismo serbio. Al mismo tiempo han satisfecho a los musulmanes que deseaban ver reafirmada su particularidad (como nacionalidad y pueblo constituyente).
La erupción del nacionalismo podría transformar Bosnia-Herzegovina en un campo de batalla".

Milovan Djilas. 1971.

“No puede haber paz o coexistencia entre la fe islámica, las instituciones y la fe no islámica. El movimiento islámico debe y puede tomar el poder tan pronto como sea suficientemente fuerte moral y numéricamente".

Alija Izetbegovic. Declaración Islámica 1971.

"El genocidio es un fenómeno natural. El genocidio no sólo está permitido sino que es recomendado e incluso obligado por la palabra del todopoderoso."

Franjo Tudjman. 1977 Tierras Baldías..

"La separación de Eslovenia y Croacia ha inaugurado los problemas fronterizos y el derramamiento de sangre. Las fronteras interiores sólo eran administrativas , nunca han sido fronteras de estado ni étnicas.

Slobodan Milosevic 1991.

Con estas afirmaciones,casi axiomáticas cuesta creer la historia de una convivencia idílica en la "multicultural Bosnia" y su modélica condición de Pequeña Yugoslavia. Pese a la mayor mezcla de la población, algo de otro parte completamente normal para una parte constituyente de un país diverso y moderno como era Yugoslavia, Bosnia fue un campo de batalla bastantes años antes del estallido de la guerra, cuyo 20 aniversario se ha celebrado este pasado 6 de Abril  de 2012 en Sarajevo.



Vista de Sarajevo
Foto de Yugoslavos.blogspot.com





















No hay que olvidar el uso que hizo Tito de la nacionalidad musulmana, única en el mund ,dentro de su política en el bloque de los países no alineados. Situación no únicamente aprovechada por el Mariscal yugoslavo para afianzar una túpida red de intereses políticos y comerciales con los países árabes supuestamente no -alineados.Los regímenes "socialistas" de Irak, Egipto y Libia (la de Gadafi) vieron en esto una oportunidad para abrir las vías del proselitismo religioso(y quitarse de paso elementos desestabilizadores internos)exportando a los más extremistas allende sus fronteras.
El caso Libio es extremo, llegando al entrenamiento de terroristas bosnio-musulmanes ,a partir de 1987, estos grupos armados naturalmente fueron amparados tras las fronteras libias junto  con terroristas de ETA y del IRA entre otros “luchadores por la libertad”.

Las primeras elecciones bosnias en 1990,aquellas que no ganó Izetbegovic,dieron como resultado una aplastante victoria  de los partidos nacionalistas croatas,serbios y musulmanes. Pese a lo cual no se abandonó el vocabulario de la multiculturalidad yugoslavista para denunciar la agresión serbia. De esta manera se enmascaraba otra guerra para desmembrar Yugoslavia e imposibilitar todo aquello que pudiera significar una ventaja para el pueblo serbio, el mayoritario dentro de la federación .

Los cuarteles del ejército federal  yugoslavo fueron hostigados,cercados y sus soldados asesinados meses antes que empezara la guerra por milicias católico-croatas y bosnio islámicas.Y durante esta, aún estando sus tropas desarmadas y bajo bandera de la ONU. Estos ataques costaron la vida de centenares de jóvenes reclutas y no han visto sentenciados a ninguno de sus autores, pese a ser los primeros crímenes de guerra.

El Presidente y padre de la patria  croata esgrimía  otros motivos accesorios a la pugna de los  intereses estadounidenses-alemanes:

"Defendemos nuestro derecho a la autodeterminación, pero al mismo tiempo defendemos a Europa del Comunismo".
La guerra de Croacia y la limpieza étnica como "cruzada".

De los intereses extranjeros y la sujeción de la política del gobierno musulmán a sus tesis da buena cuenta Lord Owen:

"Estados Unidos presionó a las Autoridades bosnias para que no firmaran ningún acuerdo de paz en el que mediara cualquier país europeo"

Esto viene a conformar una serie de  elementos de cierto peso para que el análisis de  la guerra de Bosnia, no de los Balcanes, no sea tan torticero, maniqueo y abiertamente propagandístico de una causa que no existió nunca.

Pero ahora es momento de obviar antecedentes poco aireados y volver a la golpeada capital de la federación Bosnia. El asedio sufrido ha sido comparado por los medios como el más largo de la historia moderna( despreciando así los de Madrid, Leningrado (  e infinidad de ciudades soviéticas) y las batallas de la guerra civil griega con un propósito partidista indisimulable).

Todo sitio nace de un fracaso. Del desprecio a la táctica militar, de la insuficiencia de medios humanos o materiales ,de la pura crueldad y de la incapacidad. El mando del General Mladic  aúno estos defectos;además de una  enorme desventaja numérica afrontando la guerra con métodos propios de las guerras balcánicas y de la primera guerra mundial.
El abusivo uso de la fuerza sobre la ciudad cercada nunca debió llevarse a cabo de una manera tan brutal. El camino a tan cruel decisión vino marcado por la impericia y el fallido intento  anterior de conquistar la ciudad en la que tomaron parte potentes  unidades blindadas e incluso aviones Migs que fueron rechazadas por las  milicias de Izetbegovic.Las cuales suponemos no estaban tan indefensas ni descoordinadas para lograr tal hazaña. Y vista la derrota ni Mladic, por poner en cuestión su liderato, ni Milosevic por la implicación que podía suponer internacionalmente el uso del JNA osaron intentar la conquista de la ciudad. El asedio se prolongaría  durante  44 meses como un castigo para toda su población civil y como un instrumento de propaganda política inmejorable para el gobierno bosnio que explotó la ciudad mártir y a sus ciudadanos.
La guerra de Bosnia paso a ser sinónimo de Sarajevo, justo lo que deseaban las autoridades musulmanas y sus aliados para que los "focos" de la actualidad no se posaran en lugares más incómodos y con más contestación. http://yugoslavos.blogspot.com.es/2012/03/babo-abdic-bosnia-occidental-y-las.html

Estos no sólo fueron bombardeados desde las posiciones de las montañas, sino también por los francotiradores, nutridas por mercenarios de todas las nacionalidades imaginables de ambos bandos y por los morteros de la Armija musulmana. Tres de las masacres de los mercados fueron realizadas por los propios musulmanes. Esto fue probado por fuentes militares y políticas de la misión de las Naciones Unidas y por los restos de munición de fragmentación iraní.

Mladic tampoco dudó en bombardear barrios con fuerte presencia serbo-bosnia. Estos también fueron asesinados a centenares por mercenarios e islamistas y sus miras telescópicas. Sarajevo pasó de ser la "segunda" ciudad serbia con sus 150.000 habitantes  a ser un enclave en el que hoy en día su presencia es simbólica. Dayton, los bombardeos de la Otan y la ceguera ultranacionalista acabaron con el trabajo empezado por el gobierno "autoproclamado" bosnio. Obviamente el papel de la prensa es otro de los pilares de este éxito.

La conmemoración de Sarajevo es triple.La ciudad celebra los 550 años de su fundación; la liberación del fascismo hace 67 años( foto que ilustra nuestro blog y cuyo uso y paralelismo es nauseabundo ) y los 20 años de la guerra.
Con ocasión de unos fastos que apenas llegan a tal categoría , Bakir Izetbegovic, el hijísimo y a la postre Presidente de Bosnia, declaró:

"Sarajevo es una ciudad vital y fuerte que tiene sus contrastes, sus defensores,sus arquitectos. Es una ciudad invencible que derrotó a todos los bárbaros que la atacaron".

El museo del Asedio estrenó una proyección multimedia del arte de vivir. 1992-1996( Símbolo de la fuerza y de la mente humana). Asimismo Jourdan , un periodista francés promovió una reunión de compañeros de profesión de la que una de los conclusiones fue que "desde la guerra del Vietnam no se habían escrito tantos libros ni rodado tantas películas".  Algo tan erróneo como definitorio de su altura intelectual.

Por cierto el mismo 6 de Abril una delegación del Ayuntamiento de Barcelona visitó la ciudad para mostrar su hermanamiento y solidaridad.
(Los heridos por las balas de goma y el gas lacrimógeno de la última huelga general no merecen tanta atención. Cosas que pasan al  luchar  por causas sociales y no por absurdas naciones inventadas.)

En realidad ,dejando de lado las anécdotas y la farándula varía, la misma celebración del aniversario del inicio de la guerra es una muestra de la división ,partidismo y manipulación  que envuelven este conflicto.
Las primeras bajas no fueron los manifestantes que pedían paz, independencia mientras agitaban banderas yugoslavas y efigies de Tito.
Fueron dos serbobosnios quienes  murieron según las propias palabras de uno de sus asesinos por ondear una bandera serbia en una boda junto a la iglesia ortodoxa en el casco antiguo.  
La respuesta fue a tamaño crímen fue “Esto es Sarajevo, no Serbia” y una ráfaga de kalashnikov.
En un barrio muy creyente(leáse fundamentalista) musulmán, nadie vio ni dijo nada. Silencio o satisfacción que dura hasta hoy.
Los medios occidentales se despacharon ignorando este atentado o atribuyendo la acción a una riña de borrachos ,cuando fue una auténtica encerrona bien coordinada y tramada.

Hoy, una larga hilera de sillas, cual enorme río( otra vez más) de sangre muestra al mundo que la pérdida de más de 11.500 vidas no ha sido olvidada.



No puede serlo, es uno de los pocos pilares sobre los que se sustenta una federación, tan artificial como descompensada. Sin la activa participación internacional el país no sobreviviría, y todo el diseño de una nueva Europa se vendría abajo. Bosnia no, Kosovo Si, nos dicen los cínicos.
El enorme padecimiento, las matanzas, el dolor, el hambre , el frío, los túneles han forjado una leyenda de resistencia de  la ciudad. Una épica de plañidera, una mortaja tan atroz como prescindible.

La existencia de un país creado para y por  la salvaguarda de unos intereses que no dudó en utilizar lo peor del terrorismo integrista para sus fines aunque tiempo después se revelarían contra sus instigadores y la opinión pública empezaría a reconocer nombres como Al qaeda o Ben Laden. 

El uso de la ONU como arma de deslegitimación , la intervención “humanitaria” como burdo remedo colonialista y el  espaldarazo al reconocimiento de un país que no obedece más que a una geografía del dolor y a unas ciudades con  pequeña huella otomana. Estas son las lecciones más evidentes de Bosnia. Pero hay más:
Una instrumentalización lacerante de las víctimas que suelen caer en el sucio juego de la política de estos pequeños déspotas que les enviaron a una muerte evitable. Todo por una patria propia. No querían ser menos que el vecino. Les habían prometido mucho. Les tentaban. Mientras tanto les seguían disparando desde las montañas("Milosevic dixit). Tenían que aprovechar la coyuntura.  Se trataba de una misión histórica.

La inacción puede que fuera europea(por desacorde) pero no estadounidense, turca, ni árabe. Los medios seguían apoyando  la causa bosnia con la misma campaña de contaminación informativa que emiten hoy las televisiones en sus noticiarios con piezas realizadas por becarios y escritas hace veinte años aún cuando su vigor ya era entonces poco menos que nulo.

Unos 100.000 muertos por una república que ni siquiera puede llamarse así, sino Federación.
De un multiculturalismo con el islamismo agazapado en cada esquina, en la que cada minoría vive cerrada en sus territorios y cuya política y gobernantes son elegidos por poderes extranjeros. Todo eso es mucho mejor que una Yugoslavia con una Serbia fuerte.
Gracias  al reconocimiento alemán  y a sus marcos ,se espolearon  las ansias de poder en  Bosnia y Macedonia cuyos gobiernos estaban a la espera de acontecimientos y de vistos buenos .
Izetbegovic fue propuesto por Milosevic como presidente de la Federación Yugoslava , ya sin Eslovenia ni Croacia. Él desistió, tenía otros planes más allá del respaldo circunstancial de las urnas o de la legitimidad de disparar contra su "propia población" o de situar cañones de gran calibre en el centro histórico de la ciudad  en la cual  fluían cantidades ingentes de armas , soldados y dinero.
Él únicamente ansiaba cumplir su sueño de juventud, el mismo que le llevo a la cárcel en tiempos de Tito y que la administración Clinton vio con tan buenos ojos.

Los veteranos de guerra bosnios se manifiestan orgullosos  en conmemoración de su  victoria delante del legendario Monte Igmann,él único que no pudo ser conquistado por las milicias serbobosnias tras encarnizados combates.
La ONU, o mejor dicho sus abnegados funcionarios denunciaron repetidamente  la violación de la tregua y la movilización de armamento pesado en dicha zona .

Bosnia es independiente, aunque sólo sea por oposición al enemigo. Los exlegionarios de la bandera verde parecen haber olvidado los graves altercados en los que se vieron envueltos hace meses por exigir una pensión vitalicia por su sacrificio de "mártires" y héroes. Quizás algunos de ellos  vuelvan  a las andadas si el puesto en el ayuntamiento o las transferencias no llegan a  tiempo.
Sarajevo, la capital mártir de un país ficticio. Sin más recuerdo que el dolor ni esperanza más allá de la misericordia de los poderosos y el placebo de una bandera multicolor con la que tapar sus vergüenzas.

Descansen en paz todas las víctimas.

8 comentarios:

  1. Esto me parece pro serbio y croata. Encontra de los bosnios muslumanes. Lo dice un herido de bala

    ResponderEliminar
  2. Hola anónimo. Gracias por su comentario. Lo que desde luego no es promusulman, que no bosnio como bien especificas.
    Tengo las mismas simpatias a unos y otros extremistas, ninguna. Que nos planteemos unas verdades y preguntas distintas a lo impuesto por los medios nos hace rayar siempre lo antibosnio. Una pena.
    Lamento que la destrucción de un pais multiétnico y cultural tuviera que acabar a balazos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. entonces debes detestarte a ti mismo, pues demuestras con tus relatos un grado de fanatismo proserbio preocupante, haztelo mirar amigo

      Eliminar
    2. Hola anónimo. Si vas a dedicar tu esteril tiempo a escribir post absurdos le ruego cambies de destino, aquí solemos ser atrevidos , pero no por ignorancia como la que usted ostenta y rebosa por cada uno de sus poros, sino por apego a una verdad ocultada.
      Si supiera algo del conflicto, cosa que se evidencia que no tiene la menor idea en cada una de sus mal articuladas palabras , (ni de ese ni de todos los temas que intenta tocar en su penosa exposición)debería preguntarse pq nuestro blog se llama yugoslavos y no serbios.
      Sobre sus teorias, no es nada original, el diario el mundo ya tuvo su época con el 11m. Las puntualizaciones sobre el coran me parecen fuera de lugar e innecesarias. En ningún libro sagrado se suele hacer apologia de la violencia, pero la djihad no es precisamente un termino cristiano,budista o sintoista.

      Eliminar
  3. documentate mejor antes de hblar de los musulmanes como lo haces. Por cierto por si no te has enterado ni los USA ni europa occidental han sufrido el supuesto 'terrorismo malnombrado islamista', pues esos sangrientos atentados no fueron ni mas ni menos que terrorismo de estado, empleado contra sus propios pueblos, todo llevado a cabo por sucios intereses otanistas.
    por cierto sabias que en ningun parrafo del quran se cita palabra en arabe alguna ( te recuerdo que este fue revelado en arabe y que hay que ir con mucho cuidado con algunas traducciones interesadas...) que pueda traducirse como 'guerra santa'. En el se prohibe taxativamente iniciar cualquier guerra, llevar por tanto la ofensiva, esta solo puede ser defensiva y bajo muchisimas restricciones que no es la hora ni el lugar discutir. Y bajo ningun concepto se puede atentar, recuerda q ya t dije q no se puede tomar la ofensiva, y se debe salvaguardar bajo cualquier circunstancia, mujeres, ancianos y a los mas jovenes.

    ResponderEliminar
  4. sabes donde se refugiaron en su mayoria los judios sefardies expulsados de la peninsula...
    En paises de mayoria musulmana, si de esos intransigentes e intolerantes

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Todo español medianamente escolarizado conoce esa triste realidad histórica. Y la mayoría de estos refugiados se asentaron en Tunez y los Balcanes. En Argelia fueron perseguidos,despojados de todos sus bienes y asesinados.En marruecos fueron bienvenidos cosa que no sucedió con los moriscos que vinieron luego a los que exterminaron al llegar al puerto. Los turcos les brindaron mayor protección ya que sus territorios contaban con una importantisima minoria cristiana y sefardi , a la que recibian bien por motivos económicos. Evidentemente en el Marruecos y la Turquia de hoy, la población no musulmana no llega al 1%.
      He ahí su fabulosa mítica sobre tolerancias varías y poderes buenos y malos.

      Eliminar
  5. Los ataques anónimos son tan cobardes como insignificantes.

    ResponderEliminar